Ухвала

від 29.11.2024 по справі 380/22115/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22115/24

провадження № П/380/22337/24

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

29 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації та Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9; код ЄДРПОУ 02910031) до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 04055896) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради, яка полягає у не вчиненні дій, щодо погодження історико-архітектурного опорного плану історично населеного місця смт. Брюховичі та зобов`язати Львівську міську раду вжити заходів щодо скерування на погодження у визначеному законом порядку історико-архітектурний опорний плану історично населеного місця смт. Брюховичі.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

25.11.2024 за вх.№87225 від представника Міністерства культури та стратегічних комунікацій України надійшли письмові пояснення.

27.11.2024 за вх.№8778 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід в загальне позовне провадження. Вказав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справ потребує судового засідання з повідомленням сторін. Відтак просить здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне та призначити у справі підготовче засідання.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідачем не наведено жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду справи №380/22115/24 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №380/22115/24.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяСподарик Наталія Іванівна