Ухвала

від 27.11.2024 по справі 160/10251/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/10251/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10251/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області по виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні за 11 календарних років служби в сумі 12 550,37 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на його користь на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. по справі № 160/19613/22 одноразову грошову допомогу при звільненні за 11 календарних років служби в сумі 78 696, 53 грн., з урахуванням виплаченої частини коштів в сумі 12 550,37 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області по виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 11 календарних років служби в сумі 12 550,37 грн. та зобов`язано Головне управління МВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 11 календарних років служби у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, 21 листопада 2024 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренка В.В. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 не отримував, про його існування стало відомо 20 листопада 2024 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При розгляді даного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відсутність доказів отримання ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції від 08 липня 2024 р. та посилання в поданій 21 листопада 2024 р. апеляційній скарзі про обізнаність ОСОБА_1 про його існування 20 листопада 2024 р. свідчить, що подання апеляційної скарги здійснено протягом встановленого частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Слід зазначити, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10251/24 залишено без змін.

Стаття 323 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 295, 301,304, 323 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10251/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10251/24.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/10251/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 27 листопада 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяН.П. Баранник

суддяО.О. Круговий