Ухвала

від 28.11.2024 по справі 420/21084/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21084/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебували апеляційні скарги ОСОБА_1 , Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

За результатами апеляційного розгляду, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року зазначені апеляційні скарги було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року залишено без змін.

25 листопада 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Чорноморської селищної ради Удалова Сергія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо умисного невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі № 420/21084/23 залишеного в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

- зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області невідкладно виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі № 420/21084/23, залишеного в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

- направити окрему ухвалу до правоохоронних органів щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення посадових осіб Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області за статтями 382, 366 КК України до ЄРДР для проведення досудового розслідування та вирішення питання про притягнення посадових осіб Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, винних у порушенні, до відповідальності, встановленої законодавством України.

Вказана заява обґрунтована тим, що 14.11.2024року позивач направила заяву відповідачу з клопотанням у порядку виконання рішення суду, яке набрало законної сили 31 жовтня 2024 року, надати витяг із відповідної містобудівної документації. Натомість, як стверджує заявник, відповідач на звернення позивача від 14.11.2024 року щодо виконання рішення суду, надав відповідь за номером О-663-3/120/03-23 від 22.11.2024 року, в якій викладено недостовірну інформацію та надано недійсний, фактично підроблений документ, а отже вчинено протиправні дії, з метою не виконання рішення суду. На підставі викладеного, позивач вважає, що у діях посадових осіб відповідача є ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України, у зв`язку з чим наявні підстави для винесення судом апеляційної інстанції окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів. Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що приписи ст. 249 КАС України розповсюджують на випадки порушення законності та правопорядку, встановлені під час розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови.

За таких обставин, оскільки розгляд справи в апеляційному суді закінчився прийняттям постанови від 31 жовтня 2024 року, зазначені обставини виключають можливість винесення судом апеляційної інстанції окремої ухвали згідно вимог ст. 249 КАС України.

Разом з тим, відповідно до усталеної практики Верховного Суду та правового принципу «jura novit curia», якщо суд доходить переконання, що позивач на обґрунтування своїх вимог та заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, то суд має право самостійно здійснити правильну правову кваліфікацію та застосувати для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз доводів заяви позивача дозволяє стверджувати, що позивач не погоджується із правомірністю рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, а тому заява фактично подана згідно положень ст. 383 КАС України.

Разом з тим, статтею 383 КАС України чітко закріплено, що заява подається до суду першої інстанції, тобто у даному випадку заява підлягає поданню до Одеського окружного адміністративного суду. Враховуючи викладене, дана заява була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції з порушенням порядку її подання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених КАС України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України по справі №420/21084/23 на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право на звернення до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 249, 321, 325, 328, 329, 383 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України по справі №420/21084/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 28.11.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька