Ухвала

від 27.11.2024 по справі 489/888/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 489/888/20

провадження № 61-13592св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 ,

третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова О. В., про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним і скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування від 09 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 як дарувальником та ОСОБА_7 як обдарованою, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою О. В., за реєстровим № 389.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 260,80 грн, з кожного по 630,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 липня 2020 року шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією адресою, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2023 року залучено до участі у справі після смерті відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступників - ОСОБА_4 , та як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021року - без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2024 року матеріали цивільної справи № 489/888/20 надійшли до Верховного Суду.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить сокаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 489/888/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат