Ухвала

від 27.11.2024 по справі 522/8660/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/8660/22

провадження № 61-14960ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішень, припинення права, приведення приміщень у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про скасування рішень, припинення права, приведення приміщень у попередній стан, в якому просили суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (індексний номер 52858604

від 22.06.2020) на підставі якого за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

- Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (індексний номер 53756937

від 15.08.2020) на підставі якого за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .

- Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (індексний номер 57558098

від 09.04.2021) на підставі якого за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 .

- Скасувати реєстрацію Декларації (серія та номер: ОД101210402611) про готовність об`єкта - квартири АДРЕСА_4 до експлуатації, виданої Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

- Припинити право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 , шляхом скасування державної реєстрації речового права (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1520132951101).

- Зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку шляхом приведення за власний рахунок самочинно реконструйованої на ній квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 площею 344, 5 кв.м. у первісний стан відповідно до проекту забудови (площа 200, 6 кв.м.).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, у задоволенні позову Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради відмовлено.

08 листопада 2024 року через підсистему Електронний Суд заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 22 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 10 жовтня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 814/104/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, у постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі № 330/1009/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8660/22 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішень, припинення права, приведення приміщень у попередній стан.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара