Ухвала

від 26.11.2024 по справі 120/5789/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/5789/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ямпільська міська рада про визнання протиправними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

01.05.2024 року Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №74719351 від 12.04.2024 року, винесену державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяною Василівною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №74719351 від 12.04.2024 року, винесену державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів - Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяною Василівною з примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 250,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №74719351 від 12.04.2024 року, винесену державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяною Василівною з примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" виконавчого збору в розмірі 28 400,00 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року позовну заяву приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі №120/5789/24.

Разом з тим, не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 року, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі № 120/5789/24 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №74719351 від 12.04.2024 року, винесену державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів - Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяною Василівною з примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 250,00 грн. та визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №74719351 від 12.04.2024 року, винесену державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяною Василівною з примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" виконавчого збору в розмірі 28 400,00 грн.

Справу в цій частині направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В решті ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року залишено без змін.

05.11.2024 року адміністративна справа №120/5789/24 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №120/5789/24 про визнання протиправними та скасування постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №74719351 від 12.04.2024 року, винесену державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів - Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяною Василівною з примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 250,00 грн. та постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №74719351 від 12.04.2024 року, винесену державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяною Василівною з примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" виконавчого збору в розмірі 28 400,00 грн.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ямпільську міську раду. Встановлено відповідачу строк до 18.11.2024 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Встановлено третій особі строк до 18.11.2024 року для подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог. Витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду до 18.11.2024 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74719351. Зобов`язано позивача у 3-денний строк подати до суду документи, що повернуті позивачеві разом з позовною заявою 06.05.2024 року.

19.11.2024 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому вказала, що 12.04.2024 року держаним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору відповідно до ч.4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (28400 грн.- станом на 2024 рік мінімальна заробітна плата становить 7100 грн.)

Також вказала, що 10.05.2024 року надійшли кошти від ПрАТ ПК Поділля в сумі 250.00 грн., які перераховані платіжною інструкцією №2301 від 10.05.2024 року; 10.05.2024 надійшли кошти від ПрАТ ПК Поділля в сумі 5100,00 грн. які перераховані платіжною інструкцією №2304 від 10.05.2024 року; 10.05.2024 року надійшли кошти від ПрАТ ПК Поділля в сумі 28400,00 грн., які перераховані платіжною інструкцією № 2303 від 10.05.2024 року; 10.05.2024 року винесено постанову про закінчення згідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», як фактичне повне виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки дії державного виконавця вчинені відповідно до закону.

19.11.2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подала заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами справи. Зокрема вказала, що на теперішній час Ямпільська міська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508.

19.11.2024 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2024 року надав до суду документи, що повернуті позивачеві разом з позовною заявою 06.05.2024 року.

21.11.2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подала заяву аналогічного змісту.

22.11.2024 року представник позивача подав додаткові пояснення, у яких просить задовольнити позовні вимоги.

Також подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

26.11.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно положень частин 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 9084 грн. відповідно до платіжної інструкції № Р41170066 від 29.04.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити та повернути п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 4542 грн. (9084 х 50%).

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ямпільська міська рада про визнання протиправними та скасування постанов, - закрити.

Роз`яснити представнику позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Продовольча компанія "Поділля" (вул. Порошенка О. Героя України, 74а, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600, код ЄДРПОУ 33143011) з Державного бюджету України кошти у розмірі 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривень), сплачені як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції № Р41170066 від 29.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович