Ухвала

від 20.11.2024 по справі 143/627/24

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/627/24

УХВАЛА

20.11.2024 року м.Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , до Погребищенської міської ради про визнання права власності на 1/12 частки квартири в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

У липні2024року досуду надійшлавищевказана позовназаява,в якійпозивачі просять визнати право власності на 1/12 частки квартири в порядку спадкування за законом.

15.07.2024 року суддею було ухвалено відкрити провадження у справі, розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та витребувано від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 40-41).

01.10.2024 року до канцелярії суду від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові) справи на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася інформація щодо наявності чи відсутності спадкоємців у державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області Швеця О.В. відсутня (а. с. 49-50).

14.10.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачів надійшла заява про заміну відповідача, в якій вони просять суд замінити відповідача Погребищенську міську раду на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , оскільки, як вбачається із матеріалів справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті останньої, крім позивачі, фактично прийняла ОСОБА_5 , як спадкоємиця другої черги спадкування за законом (а.с. 60,61).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, однак через канцелярію подав заяву, в якій просить позовну заяву розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги (а.с. 64).

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, однак через канцелярію подала заяву, в якій просить позовну заяву розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги (а.с. 62).

Позивачка ОСОБА_2 ,яка діє вінтересах ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, однак через канцелярію від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить позовну заяву розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги (а.с. 63).

Представник відповідача Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 20 листопада 2014 року, актовий запис № 33 (а. с. 14).

Як вбачається,з матеріалів справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на деньсмерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала із спадкодавицею, що підтверджується Довідкою №13-26 від 20.02.2024 року виданою Виконавчим комітетом Погребищенської міської ради Віницького району Вінницької області (а.с.33).

Зважаючи на викладене, відповідачем у даній цивільній справі має бути ОСОБА_5 , яку позивач просить замінити на належного відповідача у справі, замість первісного відповідача Погребищенської міської ради.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну первісного відповідача Погребищенську міську раду необхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 197, 128, 213, 258-260 ЦПК Українисуд,-

У хвалив:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 вінтересах ОСОБА_3 , про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Погребищенську міську раду належним відповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 15 хв. 13 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя