Ухвала

від 27.11.2024 по справі 592/19425/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/19425/24

Провадження № 1-кс/592/8007/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року старший слідчий СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції Безлюдна звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в якому вона зазначила про те, що в провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024202540000009 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.01.2024 року від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області до Сумської окружної прокуратури надійшли матеріали про те, що посадові та службові особи закладів охорони здоров`я - надавачі медичних послуг, за попередньою змовою із службовими особами Національної служби здоров`я України (НСЗУ) , зловживаючи службовим становищем здійснюють привласнення коштів, виділених з Державного бюджету на фінансування окремих соціальних послуг та програм медичних гарантій населення, у великих розмірах. Привласнення бюджетних коштів здійснюється шляхом внесення лікарями медичного закладу недостовірних відомостей до звітів про обсяги наданих медичних послуг за пролікований випадок/надану медичну послугу, які в подальшому стають підставою для перерахування коштів. Як наслідок, вищевказані неправомірно нараховані грошові кошти перераховуються медичним працівникам, як премія до заробітної плати, а також конвертується в готівкові кошти шляхом фіктивних закупівель товарів одноразового використання, для подальшого розподілу між учасниками злочинної схеми. Так, згідно інформації з веб-порталу НСЗУ ( ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що на території Сумської області зареєстровано 127 надавачів медичних послуг, які законтрактували 696 груп послуг на загальну суму 4,5 млрд. грн. в 2023 році. Окрім цього, проведеним аналізом було встановлено, що за пакетами № 23 та № 24 "Мобільна та стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям" у 2023 році законтрактована сума коштів становить 92 млн. грн. та 98 млн. грн. , відповідно. Однак, отримувачі коштів за програмами медичних гарантій систематично проводять підробку звітної документації, шляхом завищення реальної кількості пацієнтів та створення неіснуючих пацієнтів. В свою чергу, КНП "Лебединська лікарня ім. лікаря К. О. Зільберника" Лебединської міської ради (ЄДРПОУ 02007555) в 2023 році законтрактувало пакети послуг № 23 та № 24 "Мобільна та стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям" на суму 7 578 000 грн. та 8 117 000 грн. , що становить 8,2 % та 8,3 % відповідно від загальної суми коштів по області за вказаними пакетами. Окрім цього, було встановлено, що привласнення бюджетних коштів здійснюється шляхом фіктивного направлення пацієнтів для проведення лабораторних, інструментальних, ультразвукових, цитологічних та інших видів дослідження, які здійснюють суб`єкти господарської діяльності на комерційній основі, в той час як зазначені дослідження входять до пакетів за програмами медичних гарантій, які оплачуються НСЗУ. В подальшому суб`єкти господарської діяльності проводять конвертацію отриманих коштів та розподіл між учасниками злочинної змови. В ході досудового розслідування було здійснено заходи, передбачені гл. 21 КПК України, та було отримано інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні: - директор КНП "Лебединська лікарня ім. лікаря К. О. Зільберника" Лебединської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; - медичний директор КНП "Лебединська лікарня ім. лікаря К. О. Зільберника" Лебединської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який здійснює підготовку первинної звітності безпосередньо лікарів, що в подальшому стає підставою для нарахування коштів НСЗУ, а також надає вказівки щодо необхідності штучного збільшення кількості послуг, окрім цього, маючи організаційно-розпорядчі функції, керує діяльністю відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП та надає вказівки щодо внесення недостовірних відомостей до бази Електронної системи охорони здоров`я (далі ЕСОЗ) ; - головний бухгалтер КНП "Лебединська лікарня ім. лікаря К. О. Зільберника" Лебединської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , яка здійснює підготовку звітної, завідомо неправдивої документації, яка в подальшому стає підставою для нарахування коштів НСЗУ, окрім цього, здійснює контроль за надходженням коштів від НСЗУ, консультує керівництво лікарні щодо нюансів внесення недостовірних відомостей; - завідуючий відділенням паліативної та хоспісної допомоги КНП "Лебединська лікарня ім. лікаря К. О. Зільберника" Лебединської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який виконує вказівки ОСОБА_8 щодо внесення недостовірних відомостей до бази даних ЕСОЗ. Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року за № 42024202540000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 22.11.2024 року в період часу з 08 години 25 хвилин до 09 години 48 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_10 було проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується та в якій проживає головний бухгалтер ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено документи, а саме: 1) мобільний телефон марки "Galaxy М31" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "ВФ України": 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 , також флеш-накопичувач марки "TOSHIBA Н203 micro CD" 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813; 2) планшет марки "Blackview" model: ТАБ 12 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 темно-сірого кольору, запакований до спецпакету RIO № 2040842; 3) ноутбук марки "LENOVO V17AQ2 ITL" модель "Name" сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172. Для подальшого повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у КПК України. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені 22.11.2024 року в ході проведення обшуку речі, а саме: 1) мобільний телефон марки "Galaxy М31" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "ВФ України": 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 , також флеш-накопичувач марки "TOSHIBA Н203 micro CD" 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813; 2) планшет марки "Blackview" model: ТАБ 12 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 темно-сірого кольору, який був запакований до спецпакету RIO № 2040842; 3) ноутбук марки "LENOVO V17AQ2 ITL" модель "Name" сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2024 року, а тому, з боку слідчого, необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищезазначене майно. Вилучені в межах ухвали слідчого судді про надання обшуку комп`ютерна техніка та мобільний телефон було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки останні можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. При цьому, вилучені речі потребують додаткового вчинення слідчих дій, направлених на отримання доказової бази при здійсненні досудового розслідування. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Не накладення арешту може негативно вплинути на повноту досудового розслідування. На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 167, 170-171 КПК України, вона просила: 1. Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 22.11.2024 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується та в якій проживає головний бухгалтер ОСОБА_3 , речі, а саме: 1) мобільний телефон марки "Galaxy М31" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "ВФ України": 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 , також флеш-накопичувач марки "TOSHIBA Н203 micro CD" 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813; 2) планшет марки "Blackview" model: TAB 12 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 темно-сірого кольору, який був запакований до спецпакету RIO № 2040842; 3) ноутбук марки "LENOVO V17AQ2 ITL" модель "Name" сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном (вхідний № 45227/24 від 25.11.2024 року) (а. п. 1-5) .

У відкритому судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Вона просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції власниця майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пояснення власниці майна ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон марки "Galaxy M31" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "ВФ України" : 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 , також флеш-накопичувач марки "TOSHIBA H203 micro CD" 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813; 2) ноутбук марки "LENOVO V17AQ2 ITL" модель "Name" сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, постановою від 23.11.2024 року було визнано речовими доказами, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази, та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 42024202540000009 від 15.01.2024 року.

Крім того, слідчим суддею були враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності, що сприяє завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно протоколу обшуку від 22.11.2024 речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки ймовірно, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Крім того, прихожу до про недоцільність та відсутність необхідності накладення арешту на планшет марки "Blackview" model: TAB 12 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 темно-сірого кольору, який був запакований до спецпакету НОМЕР_7 , оскільки він не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, не може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення та не може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, слід задовольнити частково. Слід накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 22.11.2024 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується та в якій проживає головний бухгалтер ОСОБА_3 , речі, а саме: 1) мобільний телефон марки "Galaxy M31" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "ВФ України" : 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 , також флеш-накопичувач марки "TOSHIBA H203 micro CD" 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813; 2) ноутбук марки "LENOVO V17AQ2 ITL" модель "Name" сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 22.11.2024 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується та в якій проживає головний бухгалтер ОСОБА_3 , речі, а саме: 1) мобільний телефон марки "Galaxy M31" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "ВФ України" : 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 , також флеш-накопичувач марки "TOSHIBA H203 micro CD" 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813; 2) ноутбук марки "LENOVO V17AQ2 ITL" модель "Name" сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна або про відмову в ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1