Ухвала

від 28.11.2024 по справі 583/5232/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/5232/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/816/224/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Недбале ставлення до військової служби

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 583/5232/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 425 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 583/5232/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 425 КК на розгляд іншого суду, яке обгрунтоване тим, що до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 425 КК. У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять відомості, що становлять державну таємницю та які будуть надаватися ним суду на підтвердження обвинувачення. У той же час, жоден із суддів місцевого суду не має допуску до державної таємниці, що згідно ч. 3 ст. 517 КПК унеможливлює утворення складу суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 34 КПК встановлений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Подання голови місцевого суду обгрунтоване тим, що відсутність у суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області допуску до державної таємниці згідно ч. 3 ст. 517 КПК унеможливлює утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно ч. 3 ст. 35 КПК визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 425 КК до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 21.10.2024 був проведений автоматизований розподіл цієї судової справи, за результатами якого була визначена головуюча суддя ОСОБА_7 .

З наведеного слідує, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області був утворений склад суду для розгляду кримінального провадження, при цьому обставин та передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судової справи, при проведенні автоматизованого розподіл встановлено не було.

Таким чином, визначений склад суду є повноважним для розгляду вказаного кримінального провадження, яке передано судді згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону, а відсутність у суддів допусків до державної таємниці не охоплюється наведеним вище виключним переліком, за яких провадження може бути передане до іншого суду в порядку ст. 34 КПК.

Жодних інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено, тому це подання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Відмовити в задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 583/5232/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 425 КК України на розгляд іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3