Ухвала

від 19.11.2024 по справі 477/28/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/28/24

Провадження №1-кс/477/1207/24

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

19 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023150000000418 від 21 серпня 2023 року про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000418, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2023 року до п`яти місяців, тобто до 21 січня 2025 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння майном державного підприємства службовими особами ДП «Радгосп «Виноградна долина», вчиненого за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, в умовах воєнного стану, про що 21 серпня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №12023150000000418 за частиною четвертою статті 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 10 вересня 2024 року виконуючим обов`язки керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України йому вручена.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 21 листопада 2024 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у визначений 3-х місячний строк, є особлива складність кримінального провадження: великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, які були вилучені в ході проведення обшуків, необхідність проведення значної кількості слідчих дій направлених на встановлення осіб, які були залучені до вчинення кримінального правопорушення, необхідність розсекречення значного масиву НСРД, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, указував про те, що через особливу складність кримінального провадження, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання пропродовження строкудосудового розслідуваннядо шестимісяців поданослідчим зурахуванням наведенихвимог закону запогодженням іззаступником керівникаМиколаївської обласноїпрокуратури ОСОБА_8 .

Санкцією частини четвертої статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння майном державного підприємства службовими особами ДП «Радгосп «Виноградна долина», вчиненого за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, в умовах воєнного стану, про що 21 серпня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №12023150000000418 за частиною четвертою статті 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 12 листопада 2024 року.

У цьому кримінальному провадженні 10 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Постановою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури від 21 жовтня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000418 від 21 серпня 2023 року продовжений до 21 листопада 2024 року.

Дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що у період часу з 04 грудня 2023 року по 20 червня 2024 року, в результаті протиправних дій директора ДП «Радгосп «Виноградна долина» ОСОБА_5 , який зловживаючи службовим становищем, організував навантаження, вивезення та збут майна Підприємства, з току ДП «Радгосп «Виноградна долина» незаконно вивезено відходи насіння соняшника врожаю 2023 року, які належать державному підприємству, загальною масою 141940кг, чим завдано матеріальну шкоду ДП «Радгосп «Виноградна долина» на загальну суму 151 636грн.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, вбачається, що ОСОБА_5 , будучи адвокатом та службовою особою згідно примітки 1 статті 364 КК України, частини третьої статті 18 КК України, оскільки здійснює діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій обіймаючи посаду директора ДП «Радгосп «Виноградна долина», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив заволодіння відходами насіння соняшника, належними очолюваному ним підприємству, за наступних обставин.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше листопада 2023 року, у ОСОБА_5 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння майном, належним ДП «Радгосп «Виноградна долина», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На земельних ділянках ДП «Радгосп «Виноградна долина» у 2023 році засіяно технічну культуру соняшник на площі 1403 га, з яких у подальшому, зібрано насіння соняшника у кількості 1076400 кг (валовий збір). Після доробки із вищевказаного загального об`єму зібраного насіння соняшника ДП «Радгосп «Виноградна долина» отримано 916310 кг готової продукції та 160090 кг відходів насіння соняшника, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.

З метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння майном, належним ДП «Радгосп «Виноградна долина», ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, будучи директором зазначеного підприємства, усвідомлюючи, що відповідно до Статуту він має повноваження оперативного управління грошовими коштами та майном державного підприємства, а також протиправний характер своїх дій та їх караність, вирішив реалізувати відходи насіння соняшника врожаю 2023 року за готівкові кошти, та, як наслідок, заволодіти ними, без відображення операцій з реалізації продукції у відповідних документах.

З цією метою, 04 грудня 2023 року приблизно об 11:00, ОСОБА_5 зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що він планує за готівкові кошти реалізувати відходи насіння соняшника врожаю 2023 року, які належать особисто йому, на що ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 інформацію про вартість однієї тони відходів, а також умови, за яких можливо здійснити їх поставку до ТОВ «КЗК «ЕФІРОЛІЯ», на які ОСОБА_5 погодився.

Задля реалізації свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння майном ДП «Радгосп «Виноградна долина», шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04 грудня 2023 року, за допомогою яких планував з території підприємства вивезти відходи насіння соняшника з метою реалізації їх на власну користь.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного, корисливого умислу до кінця, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, будучи директором ДП «Радгосп «Виноградна долина» ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам, із числа співробітників ДП «Радгосп «Виноградна долина», про здійснення відвантаження відходів насіння соняшника до замовлених ним вантажних транспортних, без відображення вказаної операції у відповідних облікових документах.

В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, із числа співробітників ДП «Радгосп «Виноградна долина», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи за вказівкою останнього, 04 грудня 2023 року у період часу з 11:00 по 11:50, з току ДП «Радгосп «Виноградна долина», розташованого на території с. Варюшине Вознесенського району Миколаївської області, здійснили навантаження відходів насіння соняшника врожаю 2023 року до вантажного транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепу до нього з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а також до вантажного транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_3 та напівпричепу до нього з державним номерним знаком НОМЕР_4 , на які вказав ОСОБА_5 , та за його усною вказівкою, не відобразили зазначені операції у відповідних облікових документах.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , який зловживаючи службовим становищем, організував навантаження, вивезення та збут майна підприємства, з току ДП «Радгосп «Виноградна долина» до ТОВ «КЗК «ЕФІРОЛІЯ», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Р. Слободянюка, 182, вивезено відходи насіння соняшника врожаю 2023 року загальною масою 46940 кг, за що ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 04 грудня 2023 року отримав від ОСОБА_9 готівкові кошти в сумі 51634 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння майном, належним ДП «Радгосп «Виноградна долина» ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, будучи директором зазначеного підприємства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи обізнаним про фактичні залишки на току ДП «Радгосп «Виноградна долина» відходів насіння соняшника врожаю 2023 року, підшукав раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , якому планував реалізувати вказані залишки відходів за готівкові кошти.

З цією метою, 20 червня 2024 року, більш точного часу доби досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся з раніше йому не знайомим ОСОБА_10 у АДРЕСА_1 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що він планує за готівкові кошти реалізувати відходи насіння соняшника врожаю 2023 року, які належать особисто йому, на що ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 інформацію про вартість однієї тони відходів, а також умови за яких можливо здійснити їх поставку, на які ОСОБА_5 погодився.

Задля реалізації свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння майном ДП «Радгосп «Виноградна долина», шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20 червня 2024 року, ОСОБА_5 замовив у невстановлених осіб вантажні транспортні засоби, за допомогою яких планував з території Підприємства вивезти відходи насіння соняшника з метою реалізації їх на власну користь.

З метою доведення свого злочинного, корисливого умислу до кінця, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, будучи директором ДП «Радгосп «Виноградна долина» ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам, із числа співробітників ДП «Радгосп «Виноградна долина», про здійснення відвантаження залишків відходів насіння соняшника, до замовлених ним вантажних транспортних засобів, без відображення вказаної операції у відповідних облікових документах.

В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, із числа співробітників ДП «Радгосп «Виноградна долина», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи за вказівкою останнього, 20 червня 2024 року, з току ДП «Радгосп «Виноградна долина», розташованого на території с. Варюшине Вознесенського району Миколаївської області, здійснили навантаження залишків відходів насіння соняшника врожаю 2023 року до чотирьох невстановлених транспортних засобів, на які вказав ОСОБА_5 та, за його усною вказівкою, не відобразили зазначені операції у відповідних облікових документах.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , який зловживаючи службовим становищем, організував навантаження, вивезення та збут майна підприємства, з току ДП «Радгосп «Виноградна долина» до м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик 24-А, вивезено відходи насіння соняшника врожаю 2023 року загальною масою 95 000 кг, за що ОСОБА_5 на території току ДП «Радгосп «Виноградна долина», який розташований в с. Варюшине Вознесенського району Миколаївської області, не пізніше 20 червня 2024 року отримав від ОСОБА_10 готівкові кошти в сумі 100 000 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Описані у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбачених частиною четвертою статті 191 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: відомості з книги складського обліку за 2022-2024 роки про наявність у 2023 році 16090 кг відходів насіння соняшника; інформація про виконання доручення УСБУ в Миколаївській області про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 ; протокол обшуку від 03 липня 2024 року складських приміщень ДП «Радгосп «Виноградна долина», в ході проведення якого зафіксовано відсутність відходів насіння соняшника; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на початку грудня 2023 року він погрузив на ДП «Радгосп «Виноградна долина» дві вантажівки відходів насіння соняшника загальною масою 46940 т та передав ОСОБА_5 за вказаний товар грошові коти у сумі 51634 грн; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що на початку червня 2024 року до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив знайти йому клієнта для купівлі відходів насіння соняшника, та він познайомив його з ОСОБА_12 , також він надав ОСОБА_13 контакти ОСОБА_14 для перевезення відходів насіння соняшника з території ДП «Радгосп «Виноградна долина»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що в середині червня 2024 року йому зателефонував ОСОБА_11 та запропонував придбати відходи насіння соняшника, після чого він відібрав їх зразки на території ДП «Радгосп «Виноградна долина» та відправив до м. Запоріжжя покупцю. 20 червня 2024 року він погрузив 80 т відходів насіння соняшника та передав ОСОБА_5 100000 грн, 21 червня 2024 року йому було доставлено ще 15 т відходів насіння соняшника; протоколом огляду складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 08 серпня 2024 року, в ході проведення якого відібрано експериментальні зразки відходів насіння соняшника; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що працює на посаді агронома, вагаря та завідуючою складу на ДП «Радгосп «Виноградна долина», у 2023 році було зібрано 1076,4 т насіння соняшника та після його очистки було відібрано 160 т відходів насіння соняшника, після проведення обшуків вона дізналась, що всі відходи насіння соняшника були вивезені з току та ОСОБА_5 наказав їй зробити звіт куди ДП їх здало, на що остання відмовилась у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому криімнального правопорушення.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів клопотання, у межах цього кримінального провадження необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, є неможливим. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування є необхідність у призначені низки експертиз, направлених на встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статі 191 КК України; також за змістом матеріалів клопотання вбачається і те, що під час проведення досудового розслідування встановлено причетність до його вчинення ряду інших осіб, місцеперебування яких необхідно встановити з метою проведення їх допиту. Крім того відповідно до матеріалів клопотання слідчого вбачається і те, що органом досудового розслідування під час проведення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів для фіксації відомостей щодо обставин вчинення протиправних дій, що інкримінуються ОСОБА_5 , тому також і у цьому випадку наявні підстави для продовження строків досудового розслідування для виконання таких слідчих дій, дозвіл на яких надано слідчим суддею, та подальшого аналізу отриманої за наслідками їх виконання інформації.

Зазначені вище докази у сукупності можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності у діях підозрюваного, причетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення інших осіб.

На думку слідчого судді необхідність проведення широкого спектру слідчих дій, що зазначена у клопотанні, підтверджує доводи слідчого про значний обсяг документів, які визнано речовими доказами, та документів, що підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих дій, що з урахуванням тривалості кримінального правопорушенні, на думку слідчого судді також потребує значного часу.

Також, на переконання слідчого судді, належними є доводи слідчого з приводу необхідності отримання висновків по призначеним у цьому кримінальному провадженні судовим експертизам, та подальшого аналізу їх змісту, що може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Указані обставини свідчать про необхідність проведення низки слідчих дій, направлених на виявлення відповідних фактів, що у свою чергу потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, та доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на особливу складність кримінального провадження та наявність обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, що у цьому випадку має забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000418 від 21 серпня 2023 року до п`яти місяців, тобто до 21 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 листопада 2024 року о 08.10 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16