Ухвала

від 02.12.2024 по справі 914/1549/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа №914/1549/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівСкрипчук О.С.

Матущак О.І.

розглянувшиапеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Прусіка Андрія Петровича від 23.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3079/24 від 29.10.2024)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 02.09.2024 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2024, суддя А.Б.Мазовіта) та

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.09.2024, суддя А.Б.Мазовіта)

у справі № 914/1549/24

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма Балакком</a> (надалі ТзОВ виробничо комерційна фірма Балакком),м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи підприємця Прусіка Андрія Петровича (надалі ФОП Прусік А.П.)

про стягнення 326 811,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.24 у справі № 914/1549/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Прусіка Андрія Петровича на користь ТзОВ виробничо-комерційна фірма БАЛАККОМ 275 375,10 грн основного боргу, 22 120,20 грн пені, 27 386,93 грн 35% річних, 1 930,37 грн інфляційних та 4 902,18 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 16.09.2024 стягнуто з ФОП Прусіка Андрія Петровича на користь ТзОВ виробничо-комерційна фірма БАЛАККОМ витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 19 565,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП Прусік А.П., подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та додаткове рішення від 16.09.2024 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким змінити розмір заборгованості Прусіка А.П. перед ТзОВ виробничо-комерційна фірма БАЛАККОМ у відповідній частині та судових витратах, у вигляді надання правничої допомоги.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апелянт в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувані рішення судом першої інстанції до скаржника поштою не надходили. Окрім того, з текстом оскаржуваних рішень ознайомився 18.10.2024 з ЄДРСР, де повний текст рішень були оприлюднені 19.09.2024 та 23.09.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу ФОП Прусіка Андрія Петровича від 23.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3079/24 від 29.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 у справі № 914/1549/24- залишено без руху.

Скаржник вимоги ухвали суду від 04.11.2024 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н 15.11.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/7896/24 від 19.11.2024), у якій долучає докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги стороні.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Львівської області та відкладено питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи.

21.11.2024 на адресу суду від представника ТзОВ виробничо комерційної фірми Балакком надійшла заява від 20.11.2024 (вх. № ЗАГС 01-04/7987/24 від 21.11.2024) про відмову ФОП Прусіку А.П. у відкритті апеляційного провадження у справі № 914/1549/24.

28.11.2024 надійшли матеріали справи №914/1549/24 до Західного апеляційного господарського суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ФОП Прусіка А.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволити.

2.Поновити ФОП Прусіку А.П. пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/1549/24.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Прусіка Андрія Петровича від 23.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3079/24 від 29.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 у справі № 914/1549/24

4.Розгляд справи № 914/1549/24 призначити в судовому засіданні на 21.01.2025 об 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5.Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

6.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

7.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

СуддіО.І. Матущак

О.С. Скрипчук