Ухвала

від 02.12.2024 по справі 915/294/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/294/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024, (суддя С.М. Коваль, м. Миколаїв, повний текст складено 21.10.2024)

у справі №915/294/24

за позовом виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1)Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

2)Снігурівської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства ,,ЛІСИ України,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання незаконними і скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) звернувся до Господарського суду Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Снігурівської сільської ради з позовною заявою, згідно якої просив:

- усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування вчиненої 22.12.2018 у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4825780500:14:000:0042 площею 21,5000 га, розташованої в межах території Снігурівської міської ради Миколаївської області;

- усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в області від 08.12.2020 №22-ОТГ в частині передачі територіальній громаді, в особі Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області, у комунальну власність земельної ділянки площею 21,5000 га з кадастровим номером 4825780500:14:000:0042 (№ 49 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що передаються у комунальну власність територіальної громади, в особі Снігурівської міської ради Миколаївської області, що є додатком до вказаного наказу).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 11.11.2024 за вх.№4241/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/294/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 у справі №915/294/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

29.11.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/294/24.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Колегія суддів, дослідивши долучені до апеляційної скарги документи встановила, що скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги надано поштові накладні №5405800015071, №5405800015063, №5405800015055, №5405800015047.

Між тим, колегія суддів зауважує, що з наданих скаржником накладних неможливо встановити зміст поштового відправлення, а також реальність здійснення такої операції.

Як вже зазначалось, приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку, особа надає суду підтвердження такого надсилання у вигляді листа-вкладення з описом такого вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 у справі №915/294/24 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати описи вкладення до поштових накладних №5405800015071, №5405800015063, №5405800015055, №5405800015047, а також фіскальні чеки, що підтверджують здійснення поштової операції з надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи або надати відомості (квитанції) про доставку копії апеляційної скарги до зареєстрованих Електронних кабінетів Користувачів ЄСІТС з описом таких документів.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

СуддяГ.І. Діброва

СуддяН.М. Принцевська