Постанова

від 26.11.2024 по справі 911/3724/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"26" листопада 2024 р. Справа№ 911/3724/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 26.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 (повний текст рішення підписано 22.08.2024)

у справі №911/3724/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп»

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради

про стягнення 794 392,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (далі за текстом - відповідач) про стягнення 794 392,00 грн заборгованості за товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про закупівлю товарів від 17.01.2022 (далі за текстом - Договір №1), Договору про закупівлю товарів від 17.01.2022 (далі за текстом - Договір №2), Договору про закупівлю товарів від 17.01.2022 (далі за текстом - Договір №3), Договору про закупівлю товарів від 17.01.2022 (далі за текстом - Договір №4), Договору про закупівлю товарів від 07.02.2022 (далі за текстом - Договір №5), Договору про закупівлю товарів від 15.02.2022 (далі за текстом - Договір №6), Договору про закупівлю товарів від 15.02.2022 (далі за текстом - Договір №7), Договору про закупівлю товарів від 15.02.2022 (далі за текстом - Договір №8), Договору про закупівлю товарів від 15.02.2022 (далі за текстом - Договір №9), Договору про закупівлю товарів від 22.02.2022 (далі за текстом - Договір №10), Договору про закупівлю товарів від 23.02.2022 (далі за текстом - Договір №11) в частині оплати за поставлений товар на загальну суму 794 392,00 грн.

Господарський суд Київської області рішенням від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 позов задовольнив частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 198 420,00 грн заборгованості та 2 976,30 грн судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем умов Договорів №№ 1-5 щодо оплати за отримані товари, що має наслідком задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості у розмірі 198 420,00 грн. Водночас суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості на загальну суму 595 972,00 грн внаслідок невиконання відповідачем умов Договорів №№6-11, оскільки вони є нікчемними в силу прямої норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон).

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 у частині часткового задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, за яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що Договір №5 підпадає під дію статті 43 Закону, а тому є нікчемним в силу прямої вказівки вказаного Закону, оскільки його укладено без проведення процедури закупівлі.

Крім того, як зазначає відповідач, Договори №№1-5 є недійсними в силу частини 3 статті 48 Бюджетного кодексу України (далі за текстом - БК України), оскільки укладені без відповідних бюджетних асигнувань, тоді як відповідач є комунальним підприємством, на утриманні якого перебувають об`єкти благоустрою Гостомельської селищної територіальної громади, утримання яких фінансується з місцевого бюджету. Місцевий бюджет Гостомельської об`єднаної громади був прийнятий лише 23.02.2022, проте внаслідок військової агресії рф проти України не був поданий на реєстрацію. Після деокупації Київської області 21.03.2022 Указом Президента України №156/2022 утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області і рішення Гостомельської селищної ради про місцевий бюджет на 2022 рік Гостомельської селищної територіальної громади так і не набуло чинності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.09.2024 витребував з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3724/23; відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23.

Матеріали справи №911/3724/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 02.10.2024.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.10.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23; розгляд апеляційної скарги призначив на 19.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Позивач згідно відзиву на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення, посилаючись на отримання відповідачем товару за спірними Договорами та використання його за призначенням у господарській діяльності відповідачем. Враховуючи вимоги Закону договір про закупівлю товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 000,00 грн може укладатися без використання електронної системи закупівлі.

При цьому саме на заявника покладено обов`язок оприлюднити в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, що укладається без використання електронної системи.

Щодо порушень вимог частини 3 статті 48 БК України, то, як вказує позивач, відповідач у суді першої інстанції не заперечував факту отримання товару на суму 794 392,00 грн у відзиві на позов. Місцевий бюджет Гостомельської об`єднаної громади був прийнятий лише 23.02.2022, проте внаслідок військової агресії рф проти України не був поданий на реєстрацію.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.11.2024 оголосив перерву до 26.11.2024.

22.11.2024 позивачем сформовано та подано через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

25.11.2024 відповідачем сформовано та подано через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із частиною 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на неї, письмових пояснень позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

17.01.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №1, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 18110000-3- Форменний одяг (Напівкомбінезон зимовий) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т. 1 а.с. 49-54).

Загальна сума цього Договору становить 32 500,00 грн, з ПДВ 5 416,67 грн (пункт 3.1 Договору № 1).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього договору та передачі Постачальником Покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 1).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 1).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (пункт 12.1 Договору №1).

Між позивачем та відповідачем підписана Специфікація, якою сторони погодили поставку товару - напівкомбінезон зимовий робочий, у кількості 25 шт, загальною вартістю 32 500,00 грн (т. 1 а.с. 55).

На виконання умов Договору № 1, позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 32 500,00 грн згідно видаткової накладної № 4 від 18.01.2022 (т.1 а.с. 56).

17.01.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №2 (т. 1 а.с. 58-63), за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 18110000-9 - Спеціальний робочий одяг (Комплект спец.одягу) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Загальна сума цього Договору становить 48 960,00 грн, з ПДВ 8 160,00 грн (пункт 3.1 Договору №2).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником Покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 2).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 2).

Умовами пункту 12.1 Договору № 2 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Між сторонами підписана Специфікація, якою вони погодили поставку товару - Комплект спец.одягу, у кількості 16 шт, загальною вартістю 48 960,00 грн (т. 1 а.с. 64).

На виконання умов Договору №2 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 48 960,00 грн згідно видаткової накладної № 5 від 18.01.2022 (т.1 а.с. 65).

17.01.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №3, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 18210000-5 - Вітрозахисні куртки зимові (Куртки зимові робочі) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т.1 а.с. 67-72).

Загальна сума цього Договору становить 44 000,00 грн, з ПДВ 7 333,33 грн (пункт 3.1 Договору № 3).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником Покупцю видаткової накладної (пункту 5.7 Договору №3).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 3).

Умовами пункту 12.1 Договору № 3 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Між позивачем та відповідачем підписана Специфікація, якою сторони погодили поставку товару - Куртка зимова робоча, у кількості 25 шт, загальною вартістю 44 000,00 грн (т.1 а.с. 73).

На виконання умов Договору № 3 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 44 000,00 грн згідно видаткової накладної № 6 від 18.01.2022 (т.1 а.с. 74).

17.01.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №4, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 18410000-6 - Спец. одяг (Костюм зимній утеплений), зазначені в Специфікації, яка є Додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т. 1 а.с. 76-81).

Загальна сума цього Договору становить 48 960,00 грн, з ПДВ 8 160,00 грн (пункт 3.1 Договору № 4).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником Покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 4).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування (пункти 4.2, 4.3 Договору № 4).

Умовами пункту 12.1 Договору № 4 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою вони погодили поставку товару - Костюм зимній утеплений, у кількості 16 шт, загальною вартістю 48 960,00 грн (т.1 а.с. 82).

На виконання умов Договору №4 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 48 960,00 грн згідно видаткової накладної №7 від 18.01.2022 (т. 1 а.с. 83).

15.02.2022 між Позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №5 (т. 1 а.с. 39-44), за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Світильник світлодіодний 30 Вт) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т.1 а.с. 39-44).

Загальна сума цього Договору становить 24 000,00 грн, з ПДВ 4 000,00 грн (пункт 3.1 Договору № 5).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 5).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 5).

Умовами пункту 12.1 Договору № 5 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою вони погодили поставку товару - світильник світлодіодний консольний 30 Вт6400К ІР65, у кількості 50 шт, загальною вартістю 24 000,00 грн (т. 1 а.с. 45).

На виконання умов Договору № 5 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 24 000,00 грн згідно видаткової накладної № 160 від 16.02.2022 (т. 1 а.с. 46).

07.02.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №6, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 31340000-1 - Електророзподільчі кабелі (провід СІП) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т. 1 а.с. 103-108).

Загальна сума цього Договору становить 88 800,00 грн, з ПДВ 14 652,67 грн (пункт 3.1 Договору № 6).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 6).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 6).

Умовами пункту 12.1 Договору № 6 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою погодили поставку товару - провід СІП 4х16, у кількості 3 000 м, загальною вартістю 88 800,00 грн (т. 1 а.с. 109).

На виконання умов Договору № 6 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 88 800,00 грн згідно видаткової накладної №159 від 08.02.2022 (т. 1 а.с. 110).

15.02.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №7, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 44110000-4 - Конструкційні матеріали (бруківка) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т. 1 а.с. 85-90).

Загальна сума цього Договору становить 63 290,00 грн, з ПДВ 10 548,33 грн (пункт 3.1 Договору № 7).

Датою поставки товарів за цим договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього договору та передачі Постачальником покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 7).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 7).

Умовами пункту 12.1 Договору № 7 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою вони погодили поставку товару - бруківка тротуарна «Модерн» 450/300/225, у кількості 160,69 кв.м., загальною вартістю 63 290,00 грн (т. 1 а.с. 91).

На виконання умов Договору №7 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 63 290,00 грн згідно видаткової накладної №42 від 16.02.2022 (т.1 а.с. 92).

15.02.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №8, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність покупця ДК 021:2015 код 31520000-7 - Світильники та освітлювальна арматура (Світильник світлодіодний 50 Вт) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такі товари (т. 1 а.с. 112-117).

Загальна сума цього Договору становить 96 000,00 грн, з ПДВ 16 000,00 грн (пункт 3.1 Договору № 8).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником Покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 8).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 8).

Умовами пункту 12.1 Договору № 8 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою вони погодили поставку товару - Світильник світлодіодний консольний 50 Вт 6400КІР65, у кількості 150 шт, загальною вартістю 96 000,00 грн (т.1 а.с. 118).

На виконання умов Договору №8 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 96 000,00 грн згідно видаткової накладної №161 від 16.02.2022 (т.1 а.с. 119).

15.02.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладений Договір №9, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 31520000-7 - Світильники та освітлювальна арматура (Світильник світлодіодний 100 Вт) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т.1 а.с. 132-137).

Загальна сума цього договору становить 153 000,00 грн, з ПДВ 25 500,00 грн (пункт 3.1 Договору № 9).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником Покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 9).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 9).

Умовами пункті 12.1 Договору № 9 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою сторони погодили поставку товару - Світильник світлодіодний консольний 100 Вт 6400КІР65, у кількості 150 шт, загальною вартістю 153 000,00 грн (т. 1 а.с. 138).

На виконання умов Договору №9 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 153 000,00 грн згідно видаткової накладної №162 від 16.02.2022 (т.1 а.с. 139).

22.02.2022 між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №10, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 31340000-1 - Електророзподільчі кабелі (провід СІП) (товар), зазначені в Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такі товари (т. 1 а.с. 94-99).

Загальна сума цього Договору становить 87 916,00 грн, з ПДВ 14 652,67 грн (пункт 3.1 Договору № 10).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником покупцю видаткової накладної (пункт 5.7 Договору № 10).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 10).

Умовами пункту 12.1 Договору № 10 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою вони погодили поставку товару - провід СІП 2 х 16, у кількості 3 000 м, загальною вартістю 66 600,00 грн та стрічка бандажна 19 мм, у кількості 730 м, загальною вартістю 21 316,00 грн, всього 87 916,00 грн (т.1 а.с. 100).

На виконання умов Договору № 10 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 87 916,00 грн згідно видаткової накладної № 96 від 23.02.2022 (т.1 а.с. 101).

23.02.2022 між Позивачем (постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладено Договір №11, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця ДК 021:2015 код 31340000-1 - Приладдя для ізольованих кабелів (анкерні та проколюючи затискачі та ін.) (товар), зазначені у Специфікації, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (т.1 а.с. 122-127).

Загальна сума цього Договору становить 106 966,00 грн, з ПДВ 17 827,67 грн (пункт 3.1 Договору № 11).

Датою поставки товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до умов цього Договору та передачі Постачальником Покупцю видаткової накладної (пункту 5.7 Договору № 11).

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів, на підставі видаткової накладної, не пізніше 20 календарних днів з дати поставки, визначеної у пункті 5.7 Договору. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані товари здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок (пункти 4.2, 4.3 Договору № 11).

Умовами пункту 12.1 Договору № 11 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Сторонами підписана Специфікація, якою вони погодили поставку товару - кабель АВВГ2х2,5 у кількості 500м загальною вартістю 4 000,00 грн, кронштейн під світильник (для бондажної стрічки) у кількості 200 шт. загальною вартістю 42 000,00 грн, анкерний зажим 2х(16-25мм.кв), пластина у кількості 200 шт. загальною вартістю 5 976,00 грн, анкерний зажим 4х(16-25мм.кв), пластина у кількості 200 шт. загальною вартістю 6 840,00 грн, проколювальний затискач 16-95 мм х 1,5-10 мм у кількості 900 шт. загальною вартістю 33 300,00 грн, колодка негорюча TBS-6, А/6 мм/Н чорна у кількості 450 шт загальною вартістю 14 850,00 грн, всього товарів на загальну вартість 106 966,00 грн (т.1 а.с. 128).

На виконання умов Договору № 11 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 106 966,00 грн згідно видаткової накладної № 97 від 23.02.2022 (т.1 а.с. 129).

Позивачем до позову подано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 05.03.2023 (т.1 а.с. 34).

Спір виник через порушення відповідачем умов Договорів №№1-11 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У статті 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (частини 1, 3 статті 179 ГК України).

За змістом статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Спірні правовідносини урегульовані положеннями Закону у редакції від 05.12.2021, який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У статті 1 Закону містять наступні терміни договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовниками є суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; товари - це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини 1 статті 3 цього Закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону визначено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини 1 статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; 2) до замовників, визначених пунктом 4 частини 1 статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; 3) до замовників, визначених частиною 1 статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті (частина 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями частини 3 статті 3 Закону передбачено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повинен містити таку інформацію: 1) дата укладення та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів), робіт та послуги (послуг); 2) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його категорія; 3) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг, з яким укладено договір про закупівлю; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг; 5) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг та номер телефону; 6) назва предмета закупівлі; 7) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 8) ціна, зазначена в договорі про закупівлю/документі (документах), що підтверджує (підтверджують) придбання товару (товарів), робіт чи послуги (послуг), та строк виконання договору.

У звіті про договір про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель, може зазначатися інша інформація.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Отже, договір про закупівлю товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, може бути укладений без використання електронної системи закупівель, водночас, у такому випадку саме на замовника, покладено обов`язок оприлюднити в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи.

Частиною 2 статті 44 Закону визначено, що за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Частинами 1, 2 статті 14 Закону визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Як зазначено вище, згідно із пунктом 28 частини 1 статті 1 Закону спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, відтак замовник має дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом Договорів №№6-11 є придбання товару, вартість якого перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті 3 Закону придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої цієї статті, здійснюється без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, у разі якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку із виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення спрощеної закупівлі; оскарженням прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується; розірванням договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендеру, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника.

У разі здійснення закупівлі у випадках, передбачених цією частиною, замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Судом першої інстанції зазначено, що матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження того, що товар за Договорами №№6-11 придбавався відповідачем без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом, оскільки існувала нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку із виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення спрощеної закупівлі. Отже, укладення Договорів №№6-11 відбулось без проведення замовником (відповідачем) процедури закупівлі, визначеної Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема, якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

В силу частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача на загальну суму 595 972,00 грн на підставі Договорів №№6-11, оскільки такі договори є нікчемними в силу пункту 1 частини 1 статті 43 Закону.

Відповідач оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 у частині часткового задоволення позовних вимог та просить постановити нове рішення, за яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, враховуючи приписи частини 1 статті 269 ГПК України щодо меж апеляційного перегляду, рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 підлягає перегляду в оскаржуваній частині.

За статтею 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є установами, підприємствами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Умовами Договорів №№1-5 передбачено, що розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 БК України, у редакцій чинній на дату виникнення спірних правовідносин, та за наявності бюджетного фінансування.

За статтею 49 БК України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу (частина 1 статті 49 БК України).

Порядок реєстрації та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та отримувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України здійснюється на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, у редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (далі за тестом - Наказ).

Відповідно до пункту 2.2. розділу 2 Наказу Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

За умови взяття бюджетного зобов`язання, за яким застосовується процедура закупівлі/ спрощена закупівля товарів, робіт і послуг, розпорядник бюджетних коштів подає до органу Казначейства Реєстр відповідно до абзацу першого цього пункту протягом 7 робочих днів з дати оприлюднення звіту про результати проведення процедури закупівлі / звіту про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель у разі наявності в обліку органу Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів) або протягом 7 робочих днів з дати взяття на облік органом Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів).

Порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань, включаючи їх несвоєчасну реєстрацію, а також здійснення платежів за бюджетні кошти без реєстрації бюджетних зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства згідно з пунктами 21 і 23 частини 1 статті 116 БК України, яка передбачає, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань, включаючи необґрунтовану відмову в реєстрації або несвоєчасну реєстрацію бюджетних зобов`язань; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами Казначейства України.

Таким чином, закріплений у законодавстві порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань дає можливість замовникам з числа бюджетних установ проводити процедури закупівлі на наступний рік і реєструвати бюджетні зобов`язання за договорами про закупівлю для потреб наступного бюджетного періоду, не порушуючи бюджетного законодавства в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Укладення договору протягом бюджетного періоду, згідно з яким необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або в майбутньому, визнають бюджетним зобов`язанням, що в силу статті 1 БК України є будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Відповідно до бюджетного законодавства необхідною передумовою для взяття будь-якого бюджетного зобов`язання є наявність відповідного бюджетного призначення та відповідного бюджетного асигнування, встановленого кошторисом.

Згідно з частиною 1 статті 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

За статтею 46 БК України стадіями виконання бюджету за видатками та кредитуванням є: встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на основі та в межах затвердженого розпису бюджету (1); затвердження кошторисів, паспортів бюджетних програм, а також порядків використання бюджетних коштів (2); взяття бюджетних зобов`язань (3); отримання товарів, робіт і послуг (4); здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань (5); використання товарів, робіт і послуг для виконання завдань бюджетних програм (6); повернення кредитів до бюджету (щодо кредитування бюджету) (7).

Проте за змістом пунктів 1, 2 частини 1 статті 2, статей 3, 75 - 77 БК України місцевий бюджет затверджується на один бюджетний період, який для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, що виключає можливість визначення в момент розміщення замовлення та укладення відповідного договору бюджетного призначення для нього (за розміром, цільовим призначенням, враховуючи часові обмеження для його використання) на весь період (на кожен рік), протягом якого планується виконання договору та його фінансування за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 48 БК України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Судом встановлено, що відповідач є комунальним підприємством, на утриманні якого перебувають об`єкти благоустрою Гостомельської селищної територіальної громади, утримання яких фінансується з місцевого бюджету. Місцевий бюджет Гостомельської об`єднаної громади був прийнятий лише 23.02.2022, проте внаслідок військової агресії рф проти України не був поданий на реєстрацію. Після деокупації Київської області 21.03.2022 Указом Президента України №156/2022 утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області і рішення Гостомельської селищної ради про місцевий бюджет на 2022 рік Гостомельської селищної територіальної громади так і не набуло чинності.

Отже, Договори №№1-5, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання, укладені без відповідних бюджетних асигнувань.

Статтею 203 ЦК України визначено, що Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 вказаної норми).

Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За таких обставин, Договори №№1-5 є нікчемними в силу частини 3 статті 48 БК України, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 198 420,00 грн за вказаними правочинами.

Відповідно до частини 1 статті 73, статей 76, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частинами 4, 5 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, у задоволенні позову в оспорюваній частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

У справі «Салов проти України» від 06.09.2005 ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі «Hirvisaari v. Finland»). У рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення від 09.12.1994 у справі «Ruiz Torija v. Spain»).

У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення ЄСПЛ від 05.02.2009 у справі «Олюджіч проти Хорватії»). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення ЄСПЛ від 03.07.2014 у справі «Мала проти України», від 07 жовтня 2010 року у справі «Богатова проти України»).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ від 21.03.2000 у справі «Дюлоранс проти Франції», від 07 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії»).

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення ЄСПЛ від 19.04.1994 у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів»).

Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення ЄСПЛ від 09.12.1994 у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», від 23.06.1993 у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії»).

Водночас ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У пункті 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Судом апеляційної інстанції при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні відповіді доводам апелянта із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 у частині задоволення позовних вимоги підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у позові відмовити.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню на підставі положень статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/3724/23 в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» (14005, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А, оф. 103, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42787867) на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (08290, Київська область, Бучанський район, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35413136) 4 542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/3724/23 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені статтями 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями 02.12.2024.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова