Ухвала

від 02.12.2024 по справі 922/4046/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/4046/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2592Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 10.10.2024) у справі №922/4046/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

до Приватного підприємства "Золота нива 1", с.Забавне Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків,

про стягнення 41 047,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23. Встановлено строк по 25.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4046/23.

Матеріали справи у кількості чотири томи 08.11.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Через підсистему «Електронний суд» 20.11.2024 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.14857; у межах встановленого судом строку), за змістом якого заявник просить:

- апеляційну скаргу Приватного підприємства Золота нива 1 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 по справі №922/4046/23 - залишити без змін;

- у задоволенні клопотання Приватного підприємства Золота нива 1 щодо долучення до матеріалів справи копії заяви №27-1/08, копії актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 19.08.2024 №165-Н, №166-Н, №167-Н, №168-Н, №169-Н, №170-Н, №171-Н, №172-Н, №173-Н, №174-Н, №175-Н, №176-Н, №177-Н, №178-Н відмовити;

- здійснювати розгляд апеляційної скарги по справі №922/4046/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач вважає, що розгляд апеляційної скарги має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, виходячи з наступного: 1) розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження; 2) значна кількість учасників справи (позивач, відповідач, третя особа, що не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору); 3) значний обсяг матеріалів справи; 4) складний характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Крім того позивач зазначає, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення суду.

Також позивачем зауважено, що останній має бажання надати додаткові усні пояснення по апеляційній скарзі, тому існує об`єктивна необхідність у розгляді справи №922/4046/23 у судовому засіданні.

Через підсистему «Електронний суд» 25.11.2024 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.15028; у межах встановленого судом строку), за змістом якого заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23 - залишити без змін.

Розглянувши викладене за змістом відзиву на апеляційну скаргу клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Наразі, колегія суддів за результатами перевірки матеріалів справи, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також оцінивши доводи позивача, викладені за змістом наявного у відзиві на апеляційну скаргу клопотання, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухати їх позиції та дослідити докази по справі.

Відповідно, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання позивача (викладеного за змістом відзиву на апеляційну скаргу) та призначення даної справи до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи. Поряд з тим, суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", викладене за змістом відзиву на апеляційну скаргу, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Призначити справу №922/4046/23 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23 до розгляду на "10" грудня 2024 об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова