Ухвала

від 02.12.2024 по справі 905/667/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/667/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області, вх. №2695 Д/1 на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від "25" жовтня 2024 р. (повний текст складено 07.11.24, суддя Харакоз К. С.) у справі № 905/667/21

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" , Донецька область, м.Маріуполь,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ" , Донецька область, м.Селидове,

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.24 у справі №905/667/21 постановлено та направлено на адресу Голови Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності ГУ ДПС у Київської області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797), невиконання передбачених ст. 42 ГПК України процесуальних обов`язків, а також неналежну організацію діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства. Зобов`язано Голову Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) усунути виявлені недоліки в роботі ГУ ДПС у Київської області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797), щодо організації діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства. Встановлено Голові Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8) строк для надання відповіді про вжиті заходи (або запланований план заходів) за наслідками розгляду даної окремої ухвали - один місяць з моменту її одержання.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 , ухвалив що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачалося , що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (з врахуванням подання документів в системі ЄСІТС.)

Однак скаржником не було надано у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги будь-яких документів .

Отже наразі заявником не було додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення процесуальних строків на оскарження судового рішення зазначено , що воно буде розглянуто після усунення означених недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№15271), в якій останній просить подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме в частині сплати судового збору, у зв`язку із недостатністю бюджетних асигнувань органу та їх скорому надходженні з метою оплати означеного збору.

Згідно ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст.119, 234 ГПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити апелянту ГУ ДПС у Київській області, вх. №2695 Д/1 на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від "25" жовтня 2024 р. у справі №905/667/21, процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №905/667/21, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) даної ухвали.

2.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян