Ухвала

від 02.12.2024 по справі 913/330/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/330/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Білоусова Я.О.

розглянувши заяву представника Концерну СоюзЕнерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.15330) з розгляду заяви Концерну СоюзЕнерго (вх.№15151 від 27.11.2024) про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №913/330/23

за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі:

1) Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області;

2) Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до 1-го відповідача Концерна СоюзЕнерго, м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

2-го відповідача Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м.Лисичанськ Луганської області,

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Концерна СоюзЕнерго, Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету КП Лисичанськтепломережа, оформленого протоколом його засідання від 24.03.2020 №62 про визначення Концерна СоюзЕнерго переможцем відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК021:2015:44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі;

- визнати недійсним договір про закупівлю товару від 06.04.2020 №77, який укладений між КП Лисичанськтепломережа та Концерном СоюзЕнерго;

- визнати недійсним рішення тендерного комітету КП Лисичанськтепломережа, оформленого протоколом його засідання від 24.03.2020 №64 про визначення Концерна СоюзЕнерго переможцем відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК021:2015:44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі;

- визнати недійсним договір про закупівлю товару від 06.04.2020 №78, який укладений між КП Лисичанськтепломережа та Концерном СоюзЕнерго;

- стягнути з Концерну СоюзЕнерго на користь КП Лисичанськтепломережа грошові кошти в сумі 2 765 000,00 грн, а з КП Лисичанськтепломережа одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 2 765 000 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.12.2023 у справі №913/330/23 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 рішення Господарського суду Луганської області від 06.12.2023 у справі №913/330/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про закупівлю товару від 06.04.2020 № 77, укладений між КП Лисичанськтепломережа та Концерном СоюзЕнерго.

Визнано недійсним договір про закупівлю товару від 06.04.2020 № 78, укладений між КП Лисичанськтепломережа та Концерном СоюзЕнерго.

Постановлено стягнути з Концерну СоюзЕнерго на користь КП Лисичанськтепломережа грошові кошти в сумі 2 765 000,00 грн, а з КП Лисичанськтепломережа одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 2 765 000 грн стягнути в дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Концерну СоюзЕнерго на користь Харківської обласної прокуратури 46843,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 70264,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

27.11.2024 через підсистему Електронний суд до суду апеляційної інстанції від Концерну СоюзЕнерго надійшла заява (вх.№15151) про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №913/330/23, в якій перший відповідач просить задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 913/330/23; надати розстрочку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 913/330/23 щодо сплати 2 765 000,00 грн строком на 12 місяців рівними платежами; встановити строк сплати щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця; врахувати стратегічне значення ТОВ НВО Союзенергомаш та нерозривну співпрацю із Концерном СоюзЕнерго для національної економіки при прийнятті рішення.

29.11.2024 представником Концерну СоюзЕнерго надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№ вх.15330), в якій останній просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі №913/330/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у прийнятті до розгляду заяви Концерну СоюзЕнерго (вх.№15151 від 27.11.2024) про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №913/330/23 відмовлено.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Концерну СоюзЕнерго (вх.№15151 від 27.11.2024) про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №913/330/23, заяву представника Концерну СоюзЕнерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/330/23 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерна СоюзЕнерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.15330) з розгляду заяви Концерну СоюзЕнерго (вх.№15151 від 27.11.2024) про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №913/330/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова