Ухвала

від 02.12.2024 по справі 907/831/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2024 р.м. УжгородСправа № 907/831/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш", код ЄДРПОУ - 13590345, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олександра Блистіва, будинок,1, поштовий індекс - 88000

про визначення розміру часток в статутному капіталі і скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Коваль А.К. (згідно ордеру серії АІ №1681946 від 15.08.2024), в режимі ВКЗ,

від відповідача адвоката Ракущинець А.А. (згідно ордеру серії АО №1149129 від 06.11.2024

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Артур Каренович, через систему Електронний суд подав до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 04.10.2024 до ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/886/24 від 07.10.2024) з такими позовними вимогами:

- про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" (код ЄДРПОУ 13590345, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олександра Блистіва, будинок, 1) за №1003241070025001554 від 18.09.2024, внесеному приватним нотаріусом Закарпатської області Стойкою Надією Михайлівною (місцезнаходження - 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок,3);

- про визначення розміру часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" (код ЄДРПОУ - 13590345, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олександра Блистіва, будинок,1) наступним чином: частка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) 100 (сто) відсотків статутного капіталу, що становить 65000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 06.11.2024 на 10 год. 00 хв.

24.10.2024 через систему Електронний суд від ТОВ «Матяш і Матяш» надійшов відзив на позовну заяву від 23.10.2024 (зареєстрований за вх.№ 02.3.1-02/8265/24).

30.10.2024 через систему Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль А.К. надійшла відповідь на відзив від 29.10.2024 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/8402/24).

Згідно ухвали суду від 05.11.2024 задоволено заяву представника позивача Коваль А.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.11.2024 за участі представників позивача та відповідача, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні через необхідність долучення до матеріалів справи постанови Західного апеляційного господарського суду за результатом апеляційного розгляду справи №907/113/18, з посиланням на судові рішення у якій Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 і від 15.08.2024 позивач обгрунтовував свої позовні вимоги. Поряд з цим, представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення також з повним текстом цієї ж постанови Західного апеляційного господарського суду в справі №907/113/18, яка по даний час не надходила на адресу позивача як учасника даної справи.

Зважаючи на такі обставини, згідно ухвали суду від 06.11.2024 задоволено клопотання представника відповідача (ТОВ "Матяш і Матяш") адвоката Ракущинець А.А. про оголошення перерви у підготовчому засіданні та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 години 02.12.2024.

Згідно ухвали від 27.11.2024 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Коваль А.К. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та постановив провести ести підготовче засідання, призначене на 02.12.2024 та наступні судові засідання за участі представника позивача адвоката Коваль А.К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно.

29.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання від 28.11.2024 представника позивача адвоката Коваль А.К. про оголошення перерви у підготовчому засіданні, мотивуючи подачею ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №907/113/18 та відсутність відомостей на даний час щодо відкриття касаційного провадження за такою касаційною скаргою.

У підготовчому засіданні 02.12.2024 представник позивача підтримав клопотання про оголошення перерви з наведених у клопотанні підстав. Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що наведена підстава не перешкоджає закінченню підготовчого провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що у позовній заяві представником позивача зазначено третю особу - приватного нотаріуса Стойко Надію Михайлівну.

З цього приводу в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 11.10.2024 суд звертав увагу на положення частини першої статті 50 ГПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

А тому в ухвалі від 11.10.2024 про відкриття провадження суд зазначив, що, вказавши на початку позовної заяви у відомостях про учасника справи про третю особу - приватного нотаріуса Стойко Н.М., представник позивача всупереч положенням частин першої та третьої статті 50 ГПК України: не долучив до позовної заяви окремої заяви (клопотання) про залучення третьої особи, не обґрунтував підстав залучення приватного нотаріуса до участі в справі як третю особу і не вказав на стороні позивача чи відповідача така особа, на думку позивача, має бути залучена судом до участі в справі. За таких обставин, питання про залучення приватного нотаріуса Стойко Н.М. до участі в справі як третьої особи, у тому числі за наявності з цього приводу заяви сторін, буде вирішено судом у підготовчому засіданні, враховуючи приписи пункту 4 частини другої статті 182 ГПК України.

Оскільки по даний час на адресу суду не надходило заяви від сторін про залучення приватного нотаріуса Стойко Н.М. до участі в справі як третьої особи, суд з власної ініціативи вирішив залучити цього нотаріуса до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, враховуючи, що оспорюваний запис від 18.09.2024 про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" здійсненний приватним нотаріусом Стойко Н.М., а тому рішення в даній справі може вплинути на її права чи обов`язки.

Частина 2 статті 183 ГПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А тому з вказаних підстав (через залучення третьої особи) суд з власної ініціативи у порядку частини 2 статті 183 ГПК України відкладає підготовче засідання та одночасно відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви, так як наведені ним у клопотанні відомості, не перешкоджають закінченню підготовчого провадження та не є підставою, передбаченою частиною 5 статті 183 ГПК України для оголошення перерви.

Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина сьома статті 183 ГПК України).

Ураховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені у статті 177 ГПК України, а також питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути досягнуті та розглянуті у межах загального строку, встановленого частиною третьою статті 177 ГПК України, враховуючи підстави відкладення підготовчого засідання та залучення до справи третьої особи, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 50, 177, 179, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойко Надію Михайлівну (88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, 3).

2. Зобов`язати позивача у справі ОСОБА_1 та його представника адвоката Коваль А.К. з врахуванням положень частини другої статті 172, частини третьої статті 176 ГПК України в п`ятиденний термін з дня постановлення ухвали надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріусу Стойко Н.М. листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками та відповіді на відзив від 29.10.2024. Таке надсилання може бути здійснено в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Докази надіслання таких документів третій особі надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

3. Зобов`язати відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" та його представника - адвоката Ракущинець А.А. в п`ятиденний термін з дня постановлення ухвали надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріусу Стойко Н.М. листом з описом вкладення копії відзиву на позовну заяву з додатками. Таке надсилання може бути здійснено в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Докази надіслання таких документів третій особі надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

4. Запропонувати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Стойко Н.М. подати/надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, копії позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відмовити у задоволенні клопотання від 28.11.2024 представника позивача адвоката Коваль А.К. про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

7. Відкласти підготовче засідання на 19 грудня 2024 р. на 12:30 год. та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин