Ухвала

від 28.11.2024 по справі 369/19111/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19111/24

Провадження №1-кс/369/3337/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-невропатолога центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради у кримінальному провадженні № 42024112310000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-невропатолога центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради у кримінальному провадженні № 42024112310000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.06.2024 року у точно не встановлений час до завідуючої центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, яка знаходиться за адресою вул. Соборності, 51, м. Боярка Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу скарг на стан здоров`я та проходження відповідного лікування.

У цей час у ОСОБА_4 , яка розуміла протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, виник злочинний корисливий умисел, направлений на пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами невстановленої на даний час МСЕК, тобто особами уповноваженими на виконання функцій держави, для позитивного вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності, за надання неправомірної вигоди для себе та її подальше одержання. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи складність та багатоетапність процесу встановлення особі групи інвалідності, планувала залучити до вказаної протиправної діяльності інших лікарів лікарні, де вона працює.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 26.06.2024 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, за адресою вул. Соборності, 51, м. Боярка Фастівського району Київської області висловила ОСОБА_7 протизаконну пропозицію здійснити вплив на прийняття невстановленими на даний час особами з числа членів невстановленої на даний час МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності за надання для себе, тобто ОСОБА_4 , неправомірної вигоди орієнтовною сумою 2-3 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.06.2024 року становить 81 309-121 963,5 грн.

При цьому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що працює в сфері охорони здоров`я вже тривалий час і у неї склались міцні дружні та професійні зв`язки із рядом лікарів КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради та членами МСЕК, які дозволять їй забезпечити проходження ОСОБА_7 фіктивного лікування у вказаній лікарні, підготовку пакету необхідних документів для їх розгляду МСЕК та прийняття у подальшому членами МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності на підставі тих захворювань, які визначать ОСОБА_4 та інші лікарі з числа її колег та знайомих, внаслідок чого створила у ОСОБА_7 враження щодо реальної можливості вчинити вказані дії.

Надалі, ОСОБА_4 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 10.07.2024 року зустрілася із лікарем травматологом КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила останньому інформацію про можливість протизаконного корупційного збагачення внаслідок здійснення впливу на прийняття членами МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності за надання для них, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , неправомірної вигоди.

Після цього ОСОБА_9 , на думку органу досудового розслідування діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та обоє вирішили незаконно збагатитись, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 задля здійснення впливу на членів МСЕК щодо позитивного вирішення ними питання про встановлення останньому групи інвалідності.

Надалі, об`єднані єдиним злочинним умислом, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , розподілили між собою ролі задля досягнення спільної злочинної мети.

Зокрема, як вказує слідча ОСОБА_4 як співучасник злочину, будучи лікуючим лікарем ОСОБА_7 мала комунікувати із ним, підшукувати та зафіксувати у нього фіктивні діагнози, необхідні для подальшого отримання підстав для встановлення йому групи інвалідності, поміщати його на фіктивне стаціонарне лікування, що також мало створити штучні підстави для отримання інвалідності, готувати як лікуючий лікар необхідний пакет документів для передання їх на розгляд ЛКК та у подальшому для МСЕК для встановлення йому групи інвалідності, підшукати зручне для учасників злочину МСЕК, члени якого погодяться прийняти рішення на користь ОСОБА_7 , а у подальшому впливати на членів такої МСЕК для прийняття ними позитивного рішення щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності.

У той же час ОСОБА_9 , як інший співучасник, повинен допомагати ОСОБА_4 встановлювати фіктивні діагнози, які б створили підстави для подальшого отримання ОСОБА_7 групи інвалідності, підшукати для нього сімейного лікаря, який буде залучений у цей процес, отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 та в подальшому розділити її між собою та ОСОБА_4 , підшукати зручне для учасників злочину МСЕК, а у подальшому впливати на членів такої МСЕК, члени якого погодяться прийняти рішення на користь ОСОБА_7 , а у подальшому впливати на них для прийняття ними позитивного рішення щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності.

При цьому, на думку органу досудового розслідування співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у точно невстановлений час, але не пізніше 10.07.2024 року, будучи обізнані про посилення в державі боротьби із протиправним отриманням груп інвалідності, вирішили збільшити розмір неправомірної вигоди, яку вони планували отримати від ОСОБА_7 за вплив на прийняття членами МСЕК рішення щодо встановлення йому групи інвалідності, та збільшили її до 12 000 доларів США, що станом на 10.07.2024 року становить 489 194,40 грн.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , виконуючи роль співвиконавця злочину, 10.07.2024 року, у телефонній розмові із ОСОБА_7 повідомила останньому, що обговорила питання впливу на членів МСЕК для встановлення йому групи інвалідності із ОСОБА_9 та повідомила про необхідність передачі за це неправомірної вигоди в розмірі не менше 10 000 доларів США, внаслідок чого висловила пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, та повідомила про необхідність подальших зустрічей із нею та ОСОБА_9 .

Крім того, реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 протягом червня-серпня 2024 року забезпечила створення документів, у яких містилися недостовірні відомості щодо діагнозів ОСОБА_7 та нібито проходження ним стаціонарного лікування у неї як у лікуючого лікаря в КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради у період часу з 26.06.2024 року по 02.07.2024 року та з 19.08.2024 року по 28.08.2024 року.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 , 31.07.2024 року близько 14 год, перебуваючи у своєму робочому кабінеті в КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , уточнюючи свою протиправну пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК про встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності, довела до відома останнього, що для позитивного вирішення питання йому необхідно передати неправомірну вигоду у загальній сумі 12 000 доларів США. Крім того, перебуваючи у вказаному місці, 31.07.2024 року близько 14 год довела до відома ОСОБА_7 , що він має передати ОСОБА_9 при наступній зустрічі частину із обумовленої ними суми неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США, внаслідок чого висловила пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, 12.08.2024 року близько 19 год. ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_9 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 повідомила останньому про необхідність зустрічі із нею та ОСОБА_9 15.08.2024 року для передачі обумовленої раніше частини неправомірної вигоди у сумі 3 000 тис. доларів США.

У подальшому, як вказує слідча, 15.08.2024 року близько 11 год ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік адміністративного приміщення КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , знову довів до відома ОСОБА_7 , внаслідок чого скоїв пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності за отримання ним та ОСОБА_4 пропозицію надання їм неправомірної вигоди у сумі 10-12 000 тис. доларів США, та повідомив про можливість передання еквівалента такої неправомірної у валюті Євро.

Надалі, 15.08.2024 року близько 11 год ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи неподалік адміністративного приміщення КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , на виконання раніше озвученої ОСОБА_4 та ним пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності за отримання ними неправомірної вигоди у загальній сумі 12 000 доларів США, одержав від ОСОБА_7 частину обумовленої ним та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 3000 Євро, що станом на 15.08.2024 року становить 136 649,10 грн., внаслідок чого скоїв одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

За таких обставин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Боярка, яка працює на посаді лікаря-невропатолога Центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, раніше не судима, внаслідок вчинення вищевказаних дій підозрюється у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинені групою осіб за попередньою змовою.

13.11.2024 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Так, ОСОБА_4 є підозрюваною у корупційному злочині, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких.

Як зазначає слідча, вказаний злочин є службовим і безпосередньо пов`язаний із використанням підозрюваною ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків лікаря, тобто перебування її на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваної під час перебування на зазначеній посаді.

А тому, у ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлені підстави, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КК України, які свідчать, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може: знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливатиме на свідків, іншого підозрюваного та інших учасників кримінального провадження; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується наступним.

Підозрювана ОСОБА_10 , з метою спотворення доказової бази та ухилення від подальшого покарання може впливати на свідка ОСОБА_7 . Даний свідок у своїх показах вказував, що надав неправомірну вигоду ОСОБА_11 , та її спільнику, для отримання медичного висновку з встановленим діагнозом, який надасть змогу ухилитися від мобілізації та виїхати за кордон. Останній спілкувався з підозрюваною, надавав їй свої документи та всю інформацію щодо себе, таку як місце проживання, номери телефонів. Підозрювана володіючи повною інформацією про місце проживання, телефони, склад сім`ї свідка ОСОБА_7 може підкупом чи погрозами чи в інший спосіб примусити свідка змінити показання, оскільки усвідомлює важливість показів даних свідком для доведення її винуватості.

Також на переконання слідчої підозрювана може протиправно впливати на свого співучасника підозрюваного ОСОБА_9 , зокрема шляхом тиску або домовленості із ним спотворювати події вчинення злочину впливати на працівників лікарні, які приймали участь у встановленні діагнозу ОСОБА_7 і які ще не встановлені і не допитані у ході досудового розслідування.

Ризик того, що підозрювана може знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується наступним.

Згідно з встановлених досудовим розслідуванням обставин, які інкримінуються підозрюваним, у процесі лікування ОСОБА_7 створювався цілий ряд документів, які містять відомості щодо його фіктивного лікування, обстеження та встановлення йому діагнозів, які підозрювані планували використати для створення формальних підстав для надання йому групи інвалідності. Отже, частину із вказаних документів, які ще не вилучено органом слідства підозрювана, який продовжує працювати лікарем і має доступ до медичної документації, може знищити або сховати, щоб уникнути їх вилучення і посилення доказової бази проти себе.

Ризик того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_10 за родом своєї посади лікаря КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської радимає вільний доступ до бланків медичних документів, журналів прийому хворих, які ведуться в лікарні, має дружні зв`язки із лікарями вказаної лікарні, а отже може створити «заднім числом» будь-які медичні документи щодо лікування ОСОБА_7 , які б викривляли встановлену на даний час картину злочину.

На підставі викладеного, слідчапросила слідчу суддю відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікар-невропатолог центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили в його задоволенні відмовити повністю, вказували, що робота є єдиним джерелом доходу її сім`ї і в неї немає наміру знищувати чи підроблювати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приписи ч. 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112310000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

13.11.2024 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Саме по собі відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує її конституційне право на працю.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинені групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вимоги, закріплені у Законі України «Про запобігання корупції» сформульовані таким чином, що відсторонення особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, від посади має здійснюватися у обов`язковому порядку, тобто мають імперативний характер.

Стаття 131 КПК України передбачає, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного.

Тобто, застосування запобіжного заходу не виключає можливість відсторонення особи від посади, як і не свідчить про необхідність такого відсторонення.

При вирішені питання щодо відсторонення підозрюваної від посади, слідчий суддя вважає не безпідставними доводи прокурора щодо наявності ризиків, що підозрювана, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

А тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення її від посади, а негативні наслідки застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є мінімальними та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Крім того, судом враховано характеризуючі матеріали щодо особи підозрюваної надані стороною захисту, однак вони жодним чином не спростовують існування ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

При цьому, слідчим суддею також враховано наслідки відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб. Так посилання, на відсутність працівників аналогічної кваліфікаційної категорії є безпідставними, оскільки стороною захисту не надано доказів, зокрема штатного розпису КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради на підтвердження заявлених доводів.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України.

Відтак, клопотання слідчої СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-невропатолога центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікар-невропатолог центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради у кримінальному провадженні № 42024112310000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікар-невропатолог центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, в межах строків досудового розслідування, до 20 грудня 2024 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також до КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 01994669, юридична та фактична адреса 08154, Україна, Фастівський р-н, Київська обл., місто Боярка, вулиця Соборності, будинок, 51) - для її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12