Ухвала

від 27.11.2024 по справі 607/14148/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа №607/14148/15-к Провадження №1-кп/607/544/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду під час розгляду кримінального провадження №12015210000000188, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на показання свідка ОСОБА_7 надані у суді. Зокрема, що у відомостях видачі та списання конвертів від 20.08.2014 року, 10.09.2014 року та відомості видачі канцтоварів від 19.09.2014 року підписи не його, а також, показання свідка ОСОБА_8 про те, що у відомостях видачі та списання конвертів від 20.08.2014 року, 10.09.2014 року і відомості видачі канцтоварів від 19.09.2014 року та відомості видачі та списання канцтоварів від 28.11.2014 року підписи не його.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що підтримує клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечила щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що такої необхідності немає, а клопотання спрямоване для затягування судового розгляду.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Згідно з ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється в порядку передбаченому законом.

Прокурор ОСОБА_3 не надала суду зразки підписів необхідних для проведення експертизи, а просить відібрати їх у свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі ст.245 КПК України у випадку необхідності відібрання зразків для проведення експертизи може бути здійснено судом.

Отже, закон дозволяють відібрання зразків підписів в обвинуваченої особи судом. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не бажає надавати зразки підписів.

Суд вважає, що в контексті ст.18 «Свобода від самовикриття …» КПК України жодна особа не може бути примушена надавати показання, в тому числі надавати зразки підписів необхідних для проведення експертизи. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, в тому числі надавати зразки підписів необхідних для проведення експертизи, а також бути негайно повідомленою про ці права. Тому, відібрання зразків підписів необхідних для проведення експертизи в обвинуваченої ОСОБА_4 є неможливим.

Щодо відібрання зразків підписів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи від свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , такі процесуальні дії є збиранням доказів стосовно них, що може мати наслідком порушення прав людини.

Отже, клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, відібрання експериментальних взірців підписів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та визнання неможливим продовжувати судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта до задоволення не підлягає.

Керуючись статями 7, 18, 93, 245 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, відібрання експериментальних взірців підписів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та визнання неможливим продовжувати судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1