Ухвала

від 02.12.2024 по справі 727/5949/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/5949/24

Провадження № 2/727/1734/24

УХВАЛА

02 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівцівв складі:

головуючого судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря:Гелка А.С.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Директор Комунального підприємства «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка» Шумілова-Лисякова М.Ю. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час судового розгляду справи представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №600/612/24-а. Клопотання обґрунтовувала тим, що за зверненням ОСОБА_1 Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було винесено припис №ПЗ/ЧВ/725/0155 П від 26.01.2024 року, який предметом оскарження в адміністративній справі №600/612/24-а. Вважає, що розгляд справи №727/5949/24 є неможливим до розгляду адміністративної справи №600/612/24а.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як було встановлено судом, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року було відкрито провадження у справі №600/612/24А по справі за позовом Комунального підприємства «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка» до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

При цьому, суду не було надано копію припису, який є предметом оскарження у справі №600/612/24А.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеномуцим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Функція суду в розумінніп. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПКУкраїни зводиться до сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим процесуальним кодексом, і доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно зпунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК Україниє виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинене, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд відхиляє доводи представника про те, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням суду в справі №600/612/24-а. Об`єктивна неможливість розгляду справи за цим позовом, з огляду на предмет та підстави позову, судом не встановлена, а отже і підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні. Натомість зупинення провадження у цій справі може негативно вплинути на права та законні інтереси сторін у справі.

Таким чином, підстави зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що клопотання - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.253, ст. 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Директор Комунального підприємства «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка» Шумілова-Лисякова М.Ю. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.12.2024 року.

Суддя Одовічен Я.В.