Ухвала

від 02.12.2024 по справі 756/404/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/404/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 72 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

02 грудня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіТрояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року

по цивільнійсправі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 756/404/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючисьіз вказаноюухвалою суду,з пропускомстроку наапеляційне оскарження, 18.11.2024представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала апеляційнускаргу,в якійміститься клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарження. В обгрунтуванняповажності причинпропуску строкузазначає,що оскаржувануухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 доставлена до електронного суду представника 01.11.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №756/404/24 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 25.11.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.10.2024 постановлена ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 14.11.2024. Матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваної ухвали. Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали опубліковано 01.11.2024. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 18.11.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 20 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді