Ухвала

від 02.12.2024 по справі 322/811/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 02.12.2024 Справа № 322/811/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 322/811/21 Головуючий у 1 інстанції: Губанов Р.О.

провадження №22-ц/807/2348/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційнийсуд ускладі головуючогосудді доповідача КочетковоїІ.В.при вирішенніпитання про відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 інтересиякого представляєадвокат РоманченкоОлексій Михайлович на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2024 року, у справі за первісним позовом в.о. керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування державної реєстрації і припинення речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2024 року первісний позов в.о. керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , задоволено.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області дохід, отриманий від безпідставно набутого майна у сумі 82722,97 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 3405,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, відмовлено повністю.

02 грудня 2024 року витребувана цивільна справа № 322/811/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Романченко О.М. оскаржує в повному обсязі, та просить рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.10.2024 року по цій справі за первісним позовом скасувати, і скасувати рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги та відмовити у задоволенні позову первинного.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст.3ЦПКУкраїни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: за первісним позовом в.о. керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна зустрічним позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування державної реєстрації і припинення речового права на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Романченко О.М. оскаржує рішення суду в повному обсязі

Ставкасудового збору,яка підлягаласплаті позивачемза первіснимпозовом приподанні позовноїзаяви досуду першоїінстанції звимогою майновогохарактеру становила 2270 грн. за зустрічним 908грн *150%= 3405+1362=4767 грн.

Скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4767 грн.

З01 січня 2024 року діють платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якогопредставляє адвокатРоманченко ОлексійМихайлович на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржникустрок терміномдесять днівз моментуотримання копіїцієї ухвалидля наданнядо судуапеляційної інстанціїоригіналу квитанціїпро сплатусудового зборуу розмірі 4767 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В.Кочеткова