Ухвала

від 25.11.2024 по справі 452/2715/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 452/2715/24 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.

Провадження № 22-ц/811/3533/24 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на судове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, - про визнання протиправним та скасування передачі земельних ділянок (паїв) у власність,

встановив:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області , така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19 листопада 2024 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Форма та зміст апеляційної скарги визначена приписами статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, заявником зазначено: «Апеляційна заява про визначення протиправним та скасування передачі земельних ділянок (паїв) у власність».

Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що із долученої до матеріалів апеляційної скарги копії ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року убачається, що такою вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, - про визнання протиправним та скасування передачі земельних ділянок(паїв) у власність повернути позивачу.

Проте, із мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги убачається, що заявник просить ухвалити рішення по суті заявлених ним позовних вимог.

Оскільки предметом оскарження ймовірно є ухвала про повернення позовної заяви позивачу, відтак, мотивувальна та прохальна частини апеляційної скарги повинни містити вимоги, за результатами перегляду ухвали про повернення позовної заяви.

За таких обставин, заявнику необхідно зазначити, яке саме судове рішення ним оскаржується, з урахуванням уточнень предмету оскарження, викласти мотивувальну частину апеляційної скарги, а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням предмету оскарження.

Крім того, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Необхідно звернути увагу на те, що із Єдиного реєстру судових рішень убачається, що ймовірне оскаржуване судове рішення (ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року) постановлена 16 вересня 2024 року, апеляційна скарга подана заявником 19 листопада 2024 року, хоча, останнім днем для подання апеляційної скарги було 01 жовтня 2024 року. Заявник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Отже, заявнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року, залишити без руху.

Встановити дляусунення вказаниху мотивувальнійчастині ухвалинедоліків строк десятьднів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк