Ухвала

від 26.11.2024 по справі 120/11385/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2024 р.Справа № 120/11385/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

26 листопада 2024 року ОСОБА_2 та представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 у поданому клопотанні просив відкласти розгляд справи, оскільки не має можливості прийняти участь у судовому засіданні. Водночас представник відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи зазначив, що перебуває на лікарняному, а тому не може з`явитися у судове засідання.

При цьому ОСОБА_1 26 листопада 2024 року подано заяву, у якій просив підготовче засідання розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак передумовами для відкладення розгляду справи відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України є перша неявка у судове засідання учасника справи, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також визнання поважними причин його неявки.

Водночас, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать наведені ОСОБА_2 аргументи, неможливість прибуття у судове засідання обумовлена сімейними обставинами. Разом із тим в підтвердження неможливості прибуття до суду цим позивачем не надано жодних доказів.

Відтак наведені ОСОБА_2 у клопотанні підстави не є поважними причинами неявки в судове засідання, адже позивачем до такого клопотання не надано жодних доказів.

При цьому безпідставно стверджувати і про наявність поважних причин для неявки в судове засідання у представника відповідача, адже жодних доказів перебування на лікарняному останнім до поданого клопотання не долучено.

Відтак причини неможливості прибуття ОСОБА_2 та представника відповідача у судове засідання слід визнати неповажними, а тому подані клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, ОСОБА_2 вперше не прибув у судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши при цьому причини неявки та не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи приписи частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату з огляду на те, що ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання без поважних причини вперше.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 166, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 грудня 2024 р. о 14:00 год., що відбудеться у залі судових засідань № 2 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович