Ухвала

від 13.11.2024 по справі 752/9979/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9979/24

Провадження № 2/752/5015/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олекси Л.А. ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіїського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, клопотання представника відповідача - адвоката Олекси Людмили Анатоліївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «ГЕОС-УКБ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 12 червня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Олекса Л.А. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25 червня 2024 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача адвоката Олекси Л.А. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити відповідні питання.

07 липня 2024 року засобами поштового сполучення до суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії учасникам процесу.

24 липня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив із доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

14 серпня 2024 року засобами поштового сполучення від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

05 вересня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_3. про долучення до матеріалів справи роз`яснень ФОП ОСОБА_6 на звіт №64/24 від 20 квітня 2024 року.

В судовому засіданні судом вирішено питання про долучення до матеріалів справи заяв по суті позову та роз`яснень на звіт №64/24 від 20 квітня 2024 року.

Представник відповідача адвокат Олекса Л.А. в судовому засіданні підтримала подане раніше клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі просила зупинити на час її проведення. Оплату просила покласти на сторону відповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, та наявний в матеріалах справи звіт №64/24 від 20 квітня 2024 року про оцінку збитків, нанесених власниці квартири АДРЕСА_1 , сторона відповідача вважає, що було необґрунтовано завищено площу пошкоджень, які виникли внаслідок затоплення квартири позивачки, оскільки перелік кімнат, які були пошкоджені залиттям, відрізняється від акту про залиття №1/0324 від 25 березня 2024 року, а тому безпідставно завищена вартість відновлювального ремонту приміщень квартири позивача, що є підставою для призначення експертизи.

Представник позивача адвокат Широкопояс О.В. заперечувала проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, пояснила, що клопотання про призначення експертизи вона не отримувала та підстав для її проведення немає, оскільки в квартирі вже частково почалися ремонтні роботи. Щодо доводів відповідача з приводу невідповідності площі затоплення, то по цьому питанню експерт дав роз`яснення. Пояснила, що її довірительниці було надано 50 000,00 грн, які відповідач зібрав із інших мешканців.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із клопотання представника відповідача, останнє мотивоване тим, що площа пошкоджень, яка виникла внаслідок залиття квартири позивачки зазначена у звіті №64/24 від 20 квітня 2024 року завищена від вказаної у акті про залиття №1/0324 від 25 березня 2024 року, що вплинуло на безпідставне завищення відновлювального ремонту приміщень квартири позивача.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, сторона відповідача, яка звернулася з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, наполягає на її проведені, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Олекси Л.А. про призначення у справі, судової будівельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5(з відповідними змінами), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача у поданому клопотанні та вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 105, 112, 260, 298, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Олекса Людмили Анатоліївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №752/9979/24 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Які причини залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2) Який вид та обсяг робіт потрібно провести у квартирі АДРЕСА_1 для усунення пошкоджень (стін та стелі) від залиття?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (стін та стелі), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

4) Який розмір матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 752/9979/24.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Слободянюк