Ухвала

від 02.12.2024 по справі 283/665/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/665/23

провадження №6/283/64/2024

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши

подання головного державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вітковської А.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року державний виконавець звернулася до суду з поданням в обґрунтування якого зазначила, що в Малинському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 72691477 з примусового виконання виконавчого листа № 283/665/23, виданого 29.08.2023 року Малинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ТОВ «Мисливське подвір`я» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 51139,06 грн, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців в розмірі 32348,24 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Виконавче провадження відкрито 05.09.2023, однак заборгованість не погашена. Встановлено, що ц боржника відсутнє майн та кошти, на які можливо звернути стягнення. Керівник та кінцевий бенефеціарний власник товариства не з`являються на виклики державного виконавця, не надають достовірні відомості про доходи та майно, рахунки у банках чи інших фінансових установах.

А тому, державний виконавець просить суду тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника ОСОБА_2 до виконання зобов`язань згідно з виконавчим листом 283/665/23, виданого 29.08.2023 Малинським районним судом Житомирської області.

Представник Малинського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 283/665/23, виданого 29.08.2023 року Малинським районним судом Житомирської області, стягнуто з товариства зобмеженою відповідальністю«Мисливське подвір`я»на користь ОСОБА_1 заборгованість позаробітній платів розмірі51139,06грн.без урахуванняподатків таінших обов`язковихплатежів; середнійзаробіток завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку,але небільш якза шістьмісяців врозмірі 32348,24грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

05.09.2023 постановою державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 72691477 за виконавчим листом № 283/665/23 року, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та накладено арешт на грошові кошти боржника ТОВ «Мисливське подвір`я» код ЄДРПОУ 34082615.

02.10.2023 ТОВ «Мисливське подвір`я» надіслано виклик державного виконавця про явку керівника в державну виконавчу службу, зобов`язано надати пояснення щодо невиконання вимог виконавчого листа, надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, про майно, майнові права.

21.05.2024 та 31.07.2024 ТОВ «Мисливське подвір`я» надіслано виклик та вимогу державного виконавця про явку бенефіціарного власника в державну виконавчу службу.

Вказані вимоги проігноровано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Мисливське подвір`я» відомості відсутні.

Вищенаведені докази свідчать про ухилення керівника боржника від виконання рішення суду, у зв`язку з чим заборгованість не погашена, і не здійснено жодної сплати за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Також, обмеження виїзду за кордон боржнику передбачено п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», у якому зазначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким відповідно до законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно дорученнями правоохоронних органів.

У розділі «Ухилення боржника від виконання зобов`язань» узагальнення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р. зазначено, що з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В даному випадку поданими документами підтверджено бездіяльність боржника щодо виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання в силу ст. 18 ЦПК України.

Вимогами ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконанимнею судовимрішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено те, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що керівник боржник не виконує судове рішення в період виконавчого провадження, а також не здійснює будь-яких дій для їх виконання, не реагує на виклики, на постанови та зобов`язання державного виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність подання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вітковської А. - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника ТОВ «Мисливське подвір`я» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до виконання зобов`язань згідно з виконавчим листом 283/665/23, виданого 29.08.2023 Малинським районним судом Житомирської області про стягнення боргу з ТОВ «Мисливське подвір`я» на користь ОСОБА_1 в сумі 83 487,30 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя