Рішення

від 20.08.2024 по справі 367/2671/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2671/24

Провадження №2/367/3465/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ірпінської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про скасування арештів та заборони, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ірпінської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Бучанської міської раді, в якій просить:

- скасувати (зняти) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 45827, зареєстрований 30.06.2004 за № 45827 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, ВХ 642, 16.07.1999, Виконавча служба Ірпінського УЮ. Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 ,архівна дата:03.02.2000, дата виникнення: 16.07.1999, № реєстра: 51, внутр. № Е301852423F13A2E7347, комментарий: не всі дані ст. 84#; - скасувати (зняти) заборону (архівни запис), реєстраційний номер обтяження: 45831, зареєстровано: 30.06.2004 за № 45831 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави, 3 -1360, 20.03.1998, Ірпінська держконтора, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле,состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2291302KIEV9999, архівна дата: 01.02.2000, дата виникнення: 20.03.1998,№ реєстра: 49, внутр. №9901852223F12A2F562B, коментарий: не всі дані ст. 65#; - скасувати (зняти) арешт (архівний запис) реєстраційний обтяження: 47643, зареєстрований 01.07.2004 за № 47643 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, 13.12.2000, Ірпінський міський суд. Об`єкт обтяження: домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис: додаткові дані: архівний номер 2952917KIEV9999, архівна дата:13.12.2000, дата виникнення: 13.12.2000, № реєстра:72-2043, внут. № 1201FB2E2DF133322C35; - скасувати (зняти) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 51640, зареєстрований 05.07.2004 за № 51640 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, ВХ.577, 17.05.2002, Ірпінський міський суд. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 4389443KIEV9999, архівна дата: 29.05.2002, дата виникнення: 28.05.2002, № реєстра: 64/02-2043, внут. № 6В01FB3E26F32A2C704E.

В обґрунтуванняпозову ОСОБА_1 (далі-позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач2)зазначають,що позивач 1 є власником земельної ділянки кадастровий номер № 3210800000:01:112:0087, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Крім того, зазначають, що позивач 1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 3210800000:01:112:0088, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Позивачі стверджують, що на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування, за адресою: АДРЕСА_1 , ними було побудовано в 1984 році будинок для тимчасового проживання, а в подальшому, в 1997 році житловий будинок. Проте, на сьогоднішній день житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер № 3210800000:01:112:0087, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не введено в експлуатацію.

Також позивачі зазначають, що з метою оформлення речових прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , позивач 1 звернулася в ЦНАП Бучанської міської ради, де при перевірці даних їй було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зокрема відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за вказаною адресою: ( АДРЕСА_1 наявні чотири архівні записи, а саме:

тип обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 45827, зареєстрований 30.06.2004 за № 45827 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, ВХ.642, 16.07.1999, Виконавча служба Ірпінського УЮ. Об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2291299KIEV9999, Архівна дата: 03.02.2000, Дата виникнення: 16.07.1999, № реєстра: 51, внутр. № E301852423F13A2E7347, комментарий: не всі дані ст.84#;

тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 45831, зареєстровано: 30.06.2004 за № 45831 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави, 3-1360, 20.03.1998, Ірпінська держнотконтора, об?єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2291302KIEV9999, архівна дата: 01.02.2000, дата виникнення: 20.03.1998, № реєстра: 49, внутр. N9901852223F12A2F562B, комментарий: не всі дані ст.65#;

тип обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 47643, зареєстрований 01.07.2004 за N 47643 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, 13.12.2000, Ірпінський міський суд. Об?єкт обтяження: домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2952917KIEV9999, Архівна дата: 13.12.2000, Дата виникнення: 13.12.2000, № реєстра: 72-2043, внут. № 1201FB2E2DF133322C35.;

тип обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 51640, зареєстрований 05.07.2004 за № 51640 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, ВХ.577, 17.05.2002, Ірпінський міський суд. Об?єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 4389443KIEV9999, Архівна дата: 29.05.2002, Дата виникнення: 28.05.2002, № реєстра: 64/02-2043, внут. № 6B01FB3E26F32A2C704E.

Позивачі зазначають, що 06.03.1998 року, між позивачем-1 та АКБ «Київ» було укладено кредитний договір № 41, відповідно до умов якого, позивачу-1 було надано кредит на суму 24 000,00 грн., строком з 06.03.1998 р. по 06.09.1998 р. з процентною ставкою 60% річних.

Позивачі стверджують, що з метою забезпечення кредитних зобов?язань, 20.03.1998 року між позивачем-1 та АКБ «Київ», було укладено Договір застави, посвідчений державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною О.А. 20.03.1998 року зареєстрований в реєстрі № 3-1360, відповідно до якого для забезпечення кредитних зобов?язань позивач-1 (заставодавець) надала в заставу житловий будинок, незакінчений будівництвом, готовністю 75%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначають, що у договорі застави вказано, що будинок належить заставодавцю на підставі рішення № 398 від 08.08.1983 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів. Того ж дня, 20.03.1998 року, державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною О.А., у зв?язку з посвідчення договору застави нерухомого майна, було накладено заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , до припинення договору застави. Заборона була зареєстрована в реєстрі за № 49.

Позивачі звертають увагу суду, що у зв?язку з фінансовими труднощами, ОСОБА_8 не повернула кредит у строк, передбачений кредитним договором № 41 від 06.03.1998 року, у зв?язку з чим 22.01.1999 року нотаріусом був виданий виконавчий напис № 8951 про стягнення з ОСОБА_3 для задоволення вимог по погашенню заборгованості за кредитним договором № 41 від 06.03.1998р., укладеного між АКБ «Київ» та ОСОБА_3 , яка становить на 22.01.99р. 26603,43 грн.

Крім того, на підставі виконавчого напису № 8951 від 22.01.1999 року, 13.07.1999 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (за заявою стягувача). Позивачі зазначають, що 16.07.1999 року постановою державного виконавця Козлова О.А. відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого напису № 8951 від 22.01.1999 року, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ). В подальшому, у зв`язку з повним погашенням боржником (позивачем 1) боргу, постановою державного виконавця Коляди А.М. відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції від 14.05.2004 року арешт було знято з будинку АДРЕСА_1 та належить на праві особистої власності ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ).

Проте, з невідомих позивачу 1 причин, архівний запис про арешт реєстраційний номер обтяження: 4582 та архівний запис про заборону, реєстраційний номер обтяження 45831 так і не були вилучені з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується відомостями з даного реєстру про наявність архівних записів щодо даного арешту та заборони.

Позивачі стверджують, що на адвокатський запит, направлений в інтересах позивача 1 до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідач 1 повідомив листом від 29.01.2024 року, що надання інформації (копій документів) за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у Відділі та були завершеними за період включно по 2017 рік не вбачається можливим зважаючи на закінчення терміну їх зберігання. Крім того, у зв?язку з тим, що стосовно боржника ОСОБА_3 (Бардишевської) на виконанні у відповідача 2 відсутні виконавчі провадження, знати арешт відповідач-1 технічно не має можливості, у зв?язку з чим позивачу 1 рекомендовано вирішити питання щодо зняття арешту з майна в судовому порядку.

Позивачі звертають увагу суду, що позивач 1 зверталася із заявою від 23.02.2024 року до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області (далі - відповідач 1) з вимогою вилучити архівний запис про арешт на будинок АДРЕСА_1 , однак листом від 28.02.2024 року № 7585 відповідачем-1 було рекомендовано позивачу вирішувати питання щодо зняття арешту з майна в судовому порядку.

Крім того, що позивач 1 зверталася до Ірпінської державної нотаріальної контори ( далі відповідач 2) про надання інформації щодо зняття заборони, проте листом від 21.02.2024 року Київським обласним державним нотаріальним архівом її було повідомлено, що інформація про зняття заборони не може бути надана у зв?язку з її відсутністю. Таким чином, зняття арешту (реєстраційний номер обтяження: 45827) та заборони (реєстраційний номер обтяження 45831) з житлового будинку АДРЕСА_1 ) можливе лише в судовому порядку, у зв?язку з відсутністю відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_9 та інформації з приводу того, що остання є боржником, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій.

Позивачі наголошують, що архівний запис щодо арешту (реєстраційний номер обтяження 47643), був зареєстрований 01.07.2000 за № 47643 реєстратором Ірпінською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ірпінського міського суду, б/н від 13.12.2000 року щодо накладення арешту на домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зазначає, що в 2000 році до нього зверталася з позовом ОСОБА_10 про стягнення боргу та в порядку забезпечення позову Ірпінським міським судом ухвалою б/н від 13.12.2000 року було накладено арешт на нерухоме майно, в якому він проживав та був зареєстрований.

В подальшому, 28.05.2001 року, Ірпінським міським судом було видано виконавчий лист № 2-14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 боргу у сумі 7197 грн. 60 коп. На підставі виконавчого лист № 2- 14 постановою державного виконавця Уманця С.Г. відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції від 01.08.2001 року було відкрито виконавче провадження.

Позивач 2 зазначає, що в подальшому ним було повністю сплачено борг і виконавче провадження було закінчено, проте у нього відсутні документи щодо закінчення виконавчого провадження. Також йому невідомо, з якої причини в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна наявний архівний запис про арешт (реєстраційний номер обтяження 47643).

Позивач 2 стверджує, що в його інтересах адвокат Білоус-Литвиненко Л.О, зверталася до Ірпінського міського суду про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-14 за 2000 рік за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також до відповідача-1 про надання інформації про те, чи перебуває в Ірпінському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-14, виданий 28.05.2001 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 боргу у сумі 7197 гривень 60 копійок.

Однак, листом від 29.01.2024 року 2-14 №01-17/25 Ірпінський міський суд Київської області повідомив, що в ніч з 26 на 27 травня 2004 року в приміщенні Ірпінського міського суду сталася пожежа. Пожежею були знищені журнали реєстрації судових справ за 2000 рік та справи за 2000 рік, які перебували в архіві, а тому жодних документів по вищевказаній судовій справі не збереглося.

Крім того, листом від 29.01.2024 року Ірпінський відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 2-14, виданий 28.05.2001 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 боргу на сьогоднішній день не перебуває.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація в реєстрі боржників стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, вважають, що існують всі підстави для скасування даного архівного запису щодо арешту (реєстраційний номер обтяження 47643), який може бути скасований лише в судовому порядку.

Позивачі стверджують, що архівний запис щодо арешту (реєстраційний номер обтяження 51640), був зареєстрований 05.07.2004 за № 51640 реєстратором Ірпінською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ірпінського міського суду, ВХ.577 від 17.05.2002 року щодо накладення арешту на домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 .

Однак, звертають увагу суду, що жодна особа з прізвищем « ОСОБА_11 » за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , ніколи не проживала та їй не належав даний будинок чи земельна ділянка за вказаною адресою. Ймовірно це була помилка позивача при написанні прізвища ОСОБА_12 , при цьому суд не перевіривши інформацію, наклав арешт на майно, що фактично належало ОСОБА_1 , а не невідомій особі Бардієвській.

Позивачі наголошують, що стосовно вказаного арешту у ОСОБА_1 збереглася судова повістка Ірпінського міського суду від 17.05.2002 року, яка надійшла на її адресу на прізвище « ОСОБА_13 », копія розписки про повернення ОСОБА_1 боргу ОСОБА_14 у сумі 700 доларів США та копія заяви до Ірпінського міського суду про скасування арешту, в якій позивач-1 просить суд скасувати арешт, накладений на належне їй нерухоме майно, з посиланням на номер судової справи № 2-1404 від 2002 року.

Позивачі стверджують, що з метою ознайомленням з судовими рішеннями, наявними в матеріалах справи № 2-1404 від 2002 року, адвокат Білоус-Литвиненко Л.О., в інтересах ОСОБА_1 , зверталася до Ірпінського міського суду про ознайомлення з матеріалами даної справи за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення боргу.

Листом від 29.01.2024 року 2-1404 №.01-17/24 Ірпінський міський суд Київської області повідомив, що в ніч з 26 на 27 травня 2004 року в приміщенні Ірпінського міського суду сталася пожежа. Пожежею були знищені журнали реєстрації судових справ за 2000 рік та справи за 2000 рік, які перебували в архіві, а тому жодних документів по вищевказаній судовій справі не збереглося.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація в реєстрі боржників стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, архівні записи можуть бути скасовані лише в судовому порядку, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду з позовною заявою. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2024 року закрито підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ірпінської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про скасування арештів та заборони, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачів про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника Ірпінської державної нотаріальної контори про розгляд справи без їх участі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про дату, час та місце розгляду про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4ст. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За правилами ч. 1ст. 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.ч. 1, 2ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннямист. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. (правова позиція Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16). Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац 4 ч. 5ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Положеннями ч. 1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Приписами ч.2ст.1Закону України«Про нотаріат»передбачено,що вчиненнянотаріальних дійв Україніпокладається нанотаріусів,які працюютьв державнихнотаріальних конторах,державних нотаріальнихархівах (державнінотаріуси)або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). За змістомст. 34 Закону України «Про нотаріат»накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Пунктом 9ст.34ЗаконуУкраїни «Пронотаріат» передбачена така нотаріальна дія як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації. Положеннямист.74 Закону України«Про нотаріат» встановлено,що нотаріусзнімає заборонувідчуження нерухомогомайна (майновихправ нанерухоме майно),об`єктів незавершеногобудівництва,майбутніх об`єктівнерухомості,права наякі підлягаютьдержавній реєстрації,частки управі власностіна такемайно узв`язку із: повідомленнямкредитора (позикодавця)про погашенняпозики (кредиту); припиненням,розірванням іпотечногодоговору,договору застави,ренти,довічного утримання(догляду),спадкового договору,іншого договору,на підставіякого булонакладено заборонувідчуження; смертювідчужувача задоговором довічногоутримання (догляду),спадковим договоромабо смертюдругого зподружжя,що уклалиспадковий договір; смертюдругого зподружжя,яке склалоспільний заповітподружжя; відчуженняммайна,переданого підвиплату ренти; спливомстроку,на якийнакладено заборонувідчуження; рішеннямсуду; судовимрішенням проскасування рішеннясуду прооголошення фізичноїособи померлою,про скасуваннярішення судупро позбавленнябатьків дитинибатьківських правабо відібраннядитини безпозбавлення батьківськихправ; зверненняморганів опікита піклуванняпро усуненняобставин,що обумовилинакладення заборонивідчуження майнадитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством. Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, за рішенням суду. Відповідно до п.п.5 п.4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення державного реєстру передбачає внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, скасування записів Державного реєстру прав. Пунктом.1.3 вищевказаного Порядку визначено, що рішення про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав використовує державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформляється за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 року за №2102/22414, у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав. З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, не можливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 82614016/16, від 11.02.2019 року у справі №2а-204/1). Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 200315 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер № 3210800000:01:112:0088, площею 0,0365 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Бучанської міської ради № 175/21 7 сесії 6 скликання від 03.03.2011 року. Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 200316 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер №3210800000:01:112:0087, площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Бучанської міської ради № 175/21 7 сесії 6 скликання від 03.03.2011 року. Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ,виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, 30.06.1982 ОСОБА_2 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 803, після укладення шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище « ОСОБА_12 ». Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_12 », про що 15 листопада 1999 року було складено відповідний актовий запис № 53. Згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує заборона відчуження нерухомого майна № 370139760 від 17 березня 2024 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та будинок за адресою: АДРЕСА_1 наявні наступні обтяження: - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 45827, зареєстрований 30.06.2004 за № 45827 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, ВХ. 642, 16.07.1999, Виконавча служба Ірпінського УЮ. Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2291299KIEV9999,архівна дата:03.02.2000, дата виникнення: 16.07.1999, № реєстра: 51, внутр. № Е301852423F13A2E7347, комментарий: не всі дані ст. 84#; - тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 45831, зареєстровано: 30.06.2004 за № 45831 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави, 3 -1360, 20.03.1998, Ірпінська держнотконтора, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2291302KIEV9999, архівна дата: 01.02.2000, дата виникнення: 20.03.1998, № реєстра: 49, внутр. №9901852223F12A2F562B, коментарий: не всі дані ст. 65#; - арешт (архівний запис) реєстраційний обтяження: 47643, зареєстрований 01.07.2004 за № 47643 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, 13.12.2000, Ірпінський міський суд; об`єкт обтяження: домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер 2952917KIEV9999, архівна дата:13.12.2000, дата виникнення: 13.12.2000, № реєстра:72-2043, внут. № 1201FB2E2DF133322C35; - тип обтяження : арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 51640, зареєстрований 05.07.2004 за № 51640 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, ВХ.577, 17.05.2002, Ірпінський міський суд; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 4389443KIEV9999, архівна дата: 29.05.2002, дата виникнення: 28.05.2002, № реєстра: 64/02-2043, внут. № 6В01FB3E26F32A2C704E. Крім того, судом встановлено, що 06 березня 1998 року між АКБ «Київ» (далі- банк) та ОСОБА_3 (далі -позичальник) було укладено кредитний договір. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору надано позичальникові з урахуванням його платоспроможності кредит у сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень на строк з 06 березня 1998 року, з розрахунку 60 % річних за користування позикою на споживчі цілі. Також судом встановлено, що 20 березня 1998 року між ОСОБА_3 (далі заставодавець) та АКБ «Київ» (далі заставодержатель) було укладено договір застави. Відповідно до п.1 вищевказаного договору заставодавець надає заставодержавтелю кредит в розмірі 24000 (двадцять чотири) тисячі гривень на строк шість місяців з дня підписання цього договору до 06 вересня 1998 року із стягненням виплати за користування позикою у розмірі 60 відсотків річних. Відповідно до п.2 вищевказаного договору для забезпечення кредитних зобов`язань «заставодавець» надає під заставу житловий будинок незакінчений будівництвом готовністю 75 %, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний недобудований житловий будинок належить заставодевцеві на підставі рішення № 398 від 08.08.1983 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів. Відповідно до п.5 вищевказаного договору строк дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного повернення кредиту, а також отримання Банком всіх належних йому процентів і неустойок. 13 липня 1999 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Козловим Олегом Анатолійовичем на підставі виконавчого напису від 22 січня 1999 року, виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16 липня 1999 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 14 травня 2004 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Колядою А.М. було винесено постанову про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 та належить на праві особистої власності ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ). 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Ірпінської державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), в якій просила видалити дані про арешт(майна) з Єдиного реєстру заборон відчуження майна, який був накладений державним виконавцем Козловим О.А. Листом Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 7585 від 28 лютого 2024 року повідомлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 30.06.2004 за № 45827 реєстратором: Ірпінської міської державної нотаріальної контори згідно постанови № ВХ. 642, 16.07.1999, Виконавча служба Ірпінського УЮ накладено арешт та 30.06.2004 за № 45831 реєстратором : Ірпінської міської державної нотаріальної контори згідно договору застави № 3-360, 20.03.1998, Ірпінська держнотконтора. Однак, підстави для зняття арешту з нерухомого майна ,а саме: будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 відсутні. Листом Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.01.2024 року було повідомлено щодо зняття арешту № 45827 від 30.06.2004; підстава обтяження: постанова ВХ 642 від 16.07.1999, видавник: виконавча служба Ірпінського УЮ.Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_17 . Надання інформації за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у відділі та були завершеними за період включно по 2017 рік не вбачається можливим зважаючи на закінчення терміну їх зберігання. У зв`язку з цим, надати інформацію по виконавчому провадженню в рамках, якого було накладено арешт та виконавчий документ на підставі якого воно відкрито не вбачається за можливе. Листом Ірпінського міського суду Київської області № 2-1404/01-17/24 від 29.01.2024 року було повідомлено, що ознайомитися з цивільною справою № 2-1404 за 2002 рік за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення боргу неможливо, оскільки в ніч з 26 на 27 травня 2004 року в приміщенні Ірпінського міського суду сталася пожежа та були знищені журнали реєстрації судових справ за 2002 рік та справи за 2002 рік, які перебували в архіві. Листом Ірпінського міського суду Київської області № 2-14/01-17/25 від 29.01.2024 року було повідомлено, що ознайомитися з цивільною справою № 2-14 за 2000 рік за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про стягнення боргу неможливо, оскільки в ніч з 26 на 27 травня 2004 року в приміщенні Ірпінського міського суду сталася пожежа та були знищені журнали реєстрації судових справ за 2000 рік та справи за 2002 рік, які перебували в архіві. 01 серпня 2001 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Уманцем С.Г. на підставі виконавчого листа № 2-14 від 28 травня 2001 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області було відкрито виконавче провадження. Листом Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 29.01.2024 року повідомлено, що на примусовому виконанні виконавчий лист№ 2-14 від 28.05.2001, виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 станом на 29.01.2024 року в Ірпінському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває. Судом досліджено, копію розписки ОСОБА_14 , за якою остання 14 травня 2003 року отримала борг від ОСОБА_1 в сумі 700 доларів США. Крім того, судом досліджено копію повістки Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2005 року, згідно, якої ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 викликав до суду. Таким чином, наданими доказами не підтверджено підстав для внесення відомостей про заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . З огляду на викладене та враховуючи, що документи, які були підставою для внесення відомостей про заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не збереглися, оскільки минув термін зберігання зазначених документів і вони знищені, таке обтяження на даний час не знято, а наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки створює перешкоди у реалізації позивачами їх права власності, внаслідок чого вони позбавлені можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном на власний розсуд. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.317,321,391 ЦК України, ч. 5ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», п. 1.3, пп.5 п.4 Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за № 1141, стор.1.3 Порядку прийняття та розгляду заяви про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року за № 3202/5, ст.ст.3,10,60,88,141,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ірпінської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про скасування арештів та заборони - задовольнити. Скасувати обтяження та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

тип обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 45827, зареєстрований 30.06.2004 за № 45827 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, ВХ 642, 16.07.1999, Виконавча служба Ірпінського УЮ. Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 ,архівна дата:03.02.2000, дата виникнення: 16.07.1999, № реєстра: 51, внутр. № Е301852423F13A2E7347, комментарий: не всі дані ст. 84#;

- тип обтяження: заборона (архівни запис), реєстраційний номер обтяження: 45831, зареєстровано: 30.06.2004 за № 45831 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави, 3 -1360, 20.03.1998, Ірпінська держнотконтора, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2291302KIEV9999, архівна дата: 01.02.2000, дата виникнення: 20.03.1998, № реєстра: 49, внутр. №9901852223F12A2F562B, коментарий: не всі дані ст. 65#;

- тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 47643, зареєстрований 01.07.2004 за № 47643 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, 13.12.2000, Ірпінський міський суд; об`єкт обтяження: домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер 2952917KIEV9999, архівна дата:13.12.2000, дата виникнення: 13.12.2000, № реєстра:72-2043, внут. № 1201FB2E2DF133322C35; - тип обтяження : арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 51640, зареєстрований 05.07.2004 за № 51640 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, ВХ.577, 17.05.2002, Ірпінський міський суд; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 4389443KIEV9999, архівна дата: 29.05.2002, дата виникнення: 28.05.2002, № реєстра: 64/02-2043, внут. № 6В01FB3E26F32A2C704E.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук