ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/85/24 Справа № 201/1563/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, якою вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра та захисника - без задоволення, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - без задоволення
В поданій заяві про виправлення описки захисник ОСОБА_5 зазначає, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено замість адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь в апеляційному розгляді зазначеної справи в якості захисника було зазначено адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали про виправлення описки, колегія суддів дійшла таких висновків .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року убачається, що під час ухвалення судового рішення у вступній частині та абзаці 15 мотивувальної частини помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові захисника, який приймав участь в апеляційному розгляді " ОСОБА_9 ", тоді як правильно слід було зазначити " ОСОБА_5 "
Виправлення даної описки не впливає на зміст судового рішення, а лише усуває неточності у написанні по-батькові скаржника.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Виправити описку допущену у вступній частині та абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , поданими на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, зазначивши вірно у вступній частині та абзаці 15 мотивувальної частини прізвище, ім`я по батькові захисника " ОСОБА_5 ".
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2024 |
Оприлюднено | 03.12.2024 |
Номер документу | 123450542 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Кримінальне
Дніпровський апеляційний суд
Рябчун О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні