Ухвала

від 02.12.2024 по справі 504/5258/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 504/5258/23

Провадження №2/523/3287/24

У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Таір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» про визнання недійсними торгів та актів,

ВСТАНОВИВ

Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсними земельні торги, які не відбулися від 15.08.2023р. та акти від 05.09.2023р., складені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в межах виконавчого провадження № 68292052 «Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу», за яким ОСОБА_1 передано земельні ділянки, що знаходяться у с. Крижанівка, Одеського району Одеської області.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли за підсудністю з Южнінського міського суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси 26.03.2024р.

Ухвалою судді від 01.04.2024р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за участю сторін призначався до підготовчого судового засідання 7 разів. Так, в призначене підготовче судове засідання на 31.10.2024р. представник позивача адвоката Попроцький Д.М., який був належним чином сповіщений (довідковий лист а.с.36 т.с.2) не з`явився. За його клопотанням в розгляді справи було проголошено перерву до 02.12.2024р.

В судове засідання, призначеного до розгляду на 02.12.2024р., представник позивача не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через систему «Електронний суд» 01.11.2024р. об 18:54 год., що підтверджується довідкою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки представника позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача у призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Таір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» визнання недійсними торгів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 грудня 2024р.

Суддя