Ухвала

від 03.12.2024 по справі 734/822/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/822/23

Апеляційне провадження № 22-з/4823/97/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Наталії В`ячеславівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про відвід судді Висоцької Н.В. у справі №734/822/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстави для відводу судді Висоцькій Н.В. зводяться до незгоди з рішеннями, за наслідками розгляду апеляційних скарг заявниці. Вважає, що ухвали судді Висоцької Н.В. можуть нести один і той самий мотив розгляду позовних заяв заявниці, тому з метою неупередженості та необ`єктивності ОСОБА_1 заявляє відвід судді ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить призначити інший склад суду та передати справи для розгляду до м. Києва, оскільки Чернігівський апеляційний суд не взмозі прийняти правильне рішення по суті її вимог.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року визнано необґрунтованим відвід, заявлений судді Висоцькій Н.В., справу передано до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення автоматизованого розподілу для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36 ЦПК України.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Необхідно зазначити, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. ґрунтується на припущеннях заявниці та помилковому тлумаченні норм процесуального законодавства.

Обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Висоцької Н.В., заявницею не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Наталії В`ячеславівни у справі №734/822/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова