Ухвала

від 03.12.2024 по справі 621/519/22

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/519/22

Провадження №1-кс/621/778/24

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо розгляду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває на розгляді подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022 у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів".

Автоматизованою системою документообігу 02.12.2024 для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

03.12.2024 суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід з підстав того, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12022221260000146 вона брала участь, як слідчий суддя.

До заяви додано ухвалу слідчого судді від 14.06.2022 про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна, постановленої слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 за №12022221260000146 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні №12022221260000146 під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07 вересня 2022 року- задовольнити.

Подання начальникаЧугуївського районноговідділу №2філії Державноїустанови "Центрпробації"в Харківськійобласті ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07 вересня 2022 року, передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: