Ухвала

від 03.12.2024 по справі 630/1294/24

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 630/1294/24 Провадження № 1-кс/630/487/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024221320000626 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.11.2024 приблизно об 20.26 в Харківській області, Харківському району в районі с. Коротич на автодорозі «Київ Харків Довжанський» поблизу 464 км 800 м. стався наїзд автомобілем «Nissan X Trail» р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , 26.09.2003

Внаслідок події гр. ОСОБА_5 був доставлений до «ХМЛШНМД» ім. М.Я. ОСОБА_6 , де в нього діагностовано закритий перелом лівої гомілки.

30.11.2024 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: автомобіль марки «Nissan X Trail» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_2 », який внаслідок ДТП отримав пошкодження та сліди як відкритого так і закритого характеру.

Вилучене під час огляду місця події могло зберегти на собі сліди вчинення правопорушення злочину та 02 грудня 2024 року слідчим СВ відділення поліції 2 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 винесено поставу про визнання вище вказаного речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Користувач майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно дост. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст.173КПК України привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний автомобіль «Nissan X Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_2 », належить громадянину іншої держави який перебуває за межами України, в момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди ДТП, постановою слідчого визнано речовими доказами у справі і з ними є необхідним провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Nissan X Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_2 », шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1