Ухвала

від 03.12.2024 по справі 629/4039/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 629/4039/24

Номер провадження 22-ц/818/4728/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/4039/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дитини, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 23 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 28 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування зазначено, що копію оскаржуваного рішення представником позивача було отримано 07 листопада 2024 року на електронну пошту.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2статті 358ЦПК Українипередбачено,що незалежновід поважностіпричин пропускустроку наапеляційне оскарженнясуд апеляційноїінстанції відмовляєу відкриттіапеляційного провадженняу разі,якщо апеляційнаскарга поданапісля спливуодного рокуз дняскладення повноготексту судовогорішення,крім випадків: 1)подання апеляційноїскарги особою,не повідомленоюпро розглядсправи абоне залученоюдо участів ній,якщо судухвалив рішенняпро їїправа,свободи,інтереси та(або)обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скаргаза своєюформою ізмістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/4039/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дитини, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова