Ухвала

від 03.12.2024 по справі 911/2196/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2024 р. Справа№ 911/2196/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2024

за заявою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову

у справі № 911/2196/24 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокуб"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2196/24 відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, перший заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2196/24, та прийняти нове рішення про задоволення заяви Київської обласної прокуратури, вживши заходів забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223187700:05:021:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725564032231), 3223187700:05:021:0132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725540632231), 3223187700:05:027:0061 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725832132231) та 3223187700:05:026:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725865832231);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокуб" та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223187700:05:021:0001, 3223187700:05:021:0132, 3223187700:05:027:0061 та 3223187700:05:026:0002 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок тощо);

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, ДП "Національні інформаційні системи", виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та / або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та / або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223187700:05:021:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725564032231), 3223187700:05:021:0132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725540632231), 3223187700:05:027:0061 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725832132231) та 3223187700:05:026:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2725865832231).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024, апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2196/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 витребувано з суду першої інстанції матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.09.2024 по справі № 911/2196/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.09.2024 по справі № 911/2196/24.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було складено 13.09.2024, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 23.09.2024.

Крім того, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 13.09.2024 у даній справі була доставлена першому заступнику керівника Київської обласної прокуратури до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 13.09.2024 о 17:36, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, яка міститься у справі.

В той час, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 25.09.2024, що підтверджується поштовим конвертом за трек-номером 0113303972110, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак зі змісту долучених до апеляційної скарги описів вкладень не вбачається надсилання іншим учасникам по справі саме копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі.

За таких обставин, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2196/24 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 42, 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2196/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко