Постанова

від 25.11.2024 по справі 917/233/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків Справа №917/233/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

позивача (в режимі відеоконференції) Мелашенко О.С. (директор), наказ №28-к/тр від 29.05.2024 року; Мосійчук Ю.С., довіреність №000381 від 29.01.2024 року, посвідчення №5864/10 від 02.12.2016 року;

відповідача (в режимі відеоконференції) Остапенко О.П., ордер серія ВІ№1217527 від 13.05.2024 року, свідоцтво №1396 від 21.03.2014 року;

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (вх.№2412П/1) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року у справі №917/233/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», м.Полтава,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про стягнення заборгованості за договором про надання сервісних послуг обладнанням №2008/20-ГРП від 20.08.2020 року у розмірі 2034403,09 грн, з яких: 1603329,12 грн - сума основного боргу, 80166,45 грн - 5% штраф, 81163,45 грн - 3% річних, 269744,07 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що належним чином надав послуги відповідачу відповідно до договору №2008/20 - ГРП від 20.08.2020 року (надано сервісні послуги обладнанням з використанням операції по гідравлічному розриву пласта на свердловині №336 Яблунівського родовища та надано в оренду дві ємності для ГРП 70 м.куб. (сталева). Разом з тим, відповідач свої зобов`язання, щодо оплати за отримані послуги не виконав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 року, зокрема, суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

03.04.2024 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» до господарського суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 року у справі №917/233/24 (повний текст складено 15.04.2024 року, суддя Сірош Д.М.) у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року у справі №917/233/24 (повний текст складено 06.05.2024 року, суддя Сірош Д.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» 8500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позивач з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року та прийняти нове, яким відмовити повністю у стягнення витрат на правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року у справі №917/233/24 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року у справі №917/233/24 скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2024 року у справі №917/233/24, зокрема постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.10.2024 року матеріали справи №917/233/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року у справі №917/233/24. Встановлено відповідачу строк на протязі якого він має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 17.10.2024 року.

У судовому засіданні 07.11.2024 року протокольно оголошено перерву до 25.11.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Склярук О.І., для розгляду справи №917/233/24 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.

У судовому засіданні 25.11.2024 року представники позивача залишили вирішення апеляційної скарги на розсуд суду. Представник відповідача проти позиції апелянта, викладеній у апеляційній скарзі заперечував.

В силу приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 року у справі №905/1623/20, Верховного Суду від 22.10.2019 року у справі №922/2665/17, від 12.01.2021 року у справі №1540/4122/18, від 17.02.2021 року у справі №522/17366/13-ц, від 25.03.2021 року у справі №640/15192/19.

Додаткове рішення не може існувати окремо від первісного (основного) рішення та у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 року у справі №923/631/15, від 23.01.2020 року у справі №910/20089/17, від 23.12.2021 року у справі №925/81/21, від 09.02.2022 року у справі №910/17345/20, від 06.04.2023 року у справі №910/18417/21.

Так, за результатом нового розгляду судом апеляційної інстанції 25.11.2024 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 року у справі №917/233/24 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» заборгованість у розмірі 2034403,09 грн, з яких: 1603329,12 грн сума основного боргу, 80166,45 грн 5% штраф, 81163,45 грн 3% річних, 269744,07 грн інфляційні втрати, 30516,05 грн судовий збір за подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» 36619,26 грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 року у справі №917/233/24, то додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року у справі №917/233/24 також втрачає силу та підлягає скасуванню, як похідне від первісного судового акта, що є його невід`ємною складовою.

Керуючись ст.ст. 269, 240, 269, 270, 273, 275 - 285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року у справі №917/233/24 скасувати.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.12.2024 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов