Повістка

від 25.11.2024 по справі 908/2182/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/37/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024Справа № 908/2182/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2182/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» (вул. Лаврська, буд. 20, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код юридичної особи 43594342)

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (вул. Велика Дмитровка, буд. 15А, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 125009; основний державний реєстраційний номер 1037739514196)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача:не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

15.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» (скорочене найменування «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК») до відповідача держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення майнової шкоди, завданої у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, в загальному розмірі 63 079 900,00 доларів США, що є еквівалентом 2 331 476 961,00 грн, з яких: 56 861 100,00 доларів США, що є еквівалентом 2 079 330 740,00 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки реальних збитків; 6 218 800,00 доларів США, що є еквівалентом 252 146 221,00 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки упущеної вигоди. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 справу № 908/2182/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі №908/2182/24; присвоєно справі номер провадження 3/37/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 17.09.2024.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 у справі №908/2182/24 позов задоволено повністю, стягнуто з держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (вул. Велика Дмитрівка, 15а, м. Москва, Російська Федерація, 125993) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» (Україна, 01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 43594342) в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 56 861 100 (п`ятдесят шість мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча сто) доларів США, що є еквівалентом 2 079 330 740,00 (два мільярда сімдесят дев`ять мільйонів триста тридцять тисяч сімсот сорок) гривень за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату оцінки, стягнуто з держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (вул. Велика Дмитрівка, 15а, м. Москва, Російська Федерація, 125993) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» (Україна, 01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 43594342) в рахунок відшкодування збитків у формі упущеної вигоди грошові кошти у розмірі 6 218 800 (шість мільйонів двісті вісімнадцять тисяч вісімсот) доларів США, що є еквівалентом 252 146 221,00 (двісті п`ятдесят два мільйони сто сорок шість тисяч двісті двадцять одна) гривня за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату оцінки, стягнуто з держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (вул. Велика Дмитрівка, 15а, м. Москва, Російська Федерація, 125993) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 059 800,00 грн (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень).

14.11.2024через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2182/24, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 562 125,00 грн, з яких: 292 125,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 270 000,00 витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення робіт з оцінки.

Ухвалою суду від 18.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2182/24 призначено на 25.11.2024 о/об 11:00 год.

Відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення-повідомлення на офіційному вебпорталі судової влади України та оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України та офіційному вебсайті Господарського суду Запорізької області.

Крім того позивач надав докази направлення на електронну адресу відповідача (pressa@genproc.gov.ru) перекладеної на російську мову заяву про відшкодування послуг з правової допомоги.

У зв`язку з військовою агресією держави відповідача проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави відповідача та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою відповідача, а відтак, суд позбавлений можливості повідомляти відповідача про розгляд справи засобами поштового зв`язку та не звертається до суду держави відповідача з судовим дорученням про вручення документів.

Міністерство юстиції України листом №91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист №71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Ураховуючи наведене, для повідомлення учасників справи, які перебувають на території країни-агресора, або самої країни-агресора є можливим розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 122 ГПК України, а також на офіційному вебсайті Господарського суду Запорізької області, що здійснювалося Господарським судом Запорізької області в межах судового процесу у даній справі.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином суд, виходячи з презумпції обізнаності відповідача, дійшов висновку про належне повідомлення останнього про розгляд даної заяви.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

У судовому засіданні 25.11.2024 не здійснювався звукозапис судового процесу у зв`язку із неявкою представників сторін.

У судовому засіданні 25.11.2024 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, внаслідок чого після виходу з нарадчої кімнати, в порядку статті 240, 244 ГПК України, ухвалив додаткове рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Під час подання позовної заяви позивачем було вказано орієнтовний розмір судових витрат, які Позивач очікував понести при розгляді справи, в розмірі 562 125,00 грн. За результатами розгляду справи у заяві про ухвалення додаткового рішення просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 562 125,00 грн, з яких: 292 125,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 270 000,00 витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення робіт з оцінки збитків.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечень на заяву позивача не надав.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень/пояснень на заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

У силу дії пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 127 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п. п. 130-132, 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 292 125,00 грн.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правової допомоги №125 від 28.03.2024, укладеного між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням«ОФІС ПЕРСОНАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ АДВОКАТСЬКОЇ ФІРМИ «ДИНАСТІЯ» (Адвокатське об`єднання), Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, інтересів Клієнта у будь-яких правовідносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними особами приватного та публічного права, судами будь-якої юрисдикції, фізичними особами, в тому числі, але не обмежуючись Службою Безпеки України, національною поліцією України, в адміністративних, цивільних, господарських, кримінальних справахта провадженнях, справах про адміністративні правопорушення, будь-яких інших справах з питань, що прямо чи опосередковано стосуються вчинення дій, направлених на компенсацію понесених Клієнтом збитків внаслідок військової агресії російської федерації.

Захищати та представляти інтереси Клієнта в судах у адміністративних, цивільних,господарських, кримінальних справахта провадженнях, справах про адміністративніправопорушення, у будь-яких інших справах з питань, що прямо чи опосередковано стосуються вчинення дій, направлених на компенсацію понесених Клієнтом збитків внаслідок військовоїагресії російської федерації, для чого надасться право: підписувати та подавати позовні заяви,зустрічні позови, заяви, запити, звернення, скарги, претензії, вимоги, довідки, клопотання, іншідокументи, знайомитися ч матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь усудових засіданнях і слуханнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявлятиклопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, заперечувати проти клопотань і доводів інших осіб, знайомитися з технічним записомі журналом судового засідання, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати чизменшувати розмір позовних вимог, відмовитися від позову, зустрічного позову, апеляційної,касаційної скарг, заяв про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами чи Верховним Судом, відкликати будь-які заяви, запити, звернення, клопотання, скарги, визнаватипозов повністю або частково, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення, постанови, ухвали(підписувати та подавати апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами чи Верховним Судом тощо) та користуватися іншими правими таповноваженнями, наданими Цивільним, Господарським, Кримінальним процесуальнимикодексами, Кодексом адміністративного судочинства, Кодексом про адміністративніправопорушення, Кодексом законів про працю, законами «Про третейські суди» та «Проміжнародний комерційний арбітраж». Звертатись до правоохоронних органів за погодженням зКлієнтом та користуватися іншими правами та повноваженнями, наданими чинним законодавством України без обмежень прав Адвокатського об`єднання на вчинення будь-яких процесуальних дій (п.1.2 Договору).

У пункті 4 Договору сторони визначили розмір та порядок оплати гонорару.

4.1 Сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання складає 15 000,00 доларів США (п`ятнадцять тисяч доларів США 00 центів).

4.2. Оплата за надану правову допомогу здійснюється наступним чином:

50% від суми гонорару сплачується Клієнтом протягом п`яти робочих днів з дня підписання цього договору;

50% від суми гонорару сплачується Клієнтом протягом п`яти робочих днів з дим отримання ним рішення Господарського суду про стягнення збитків, понесених Клієнтом.

Оплата проводиться у гривні за курсом продажу долара США з офіційного сайту АТ «ОТГП Банк» (за посиланнямotpbank.com.ua) на дату виставлення відповідного рахунку.

Спосіб оплати визначається у відповідному рахунку.

4.3.Додатково до суми винагороди Клієнт компенсує наступні витрати:

(а) дрібні витрати (сплата судового збору, держмита, послуга поштового зв`язку, нотаріальних послуг та ін.), які були понесені під час виконання доручень Клієнта;

(б) витрати на проїзд (повітряним, залізничним або автомобільним транспортом), помешкання (керуючі партнери, партнери в готелях до 5 зірок, інші фахівці в готелях до 3 зірок) ти харчування (до 650 грн. на добу) відряджених в міжміських відрядженнях, пов`язаних з виконанням доручення Клієнта.

4.6. Оплата сплаченого гонорару Адвокатського об`єднання не повертається.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін та діє до повного вирішення судової справи згідно п. 1.1 цього Договору. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін (п. 7.1 Договору №125).

За Додатковою угодою від 03.06.2024 до Договору про надання правової допомоги від 28.03.2024 №125пункт 1: Сторони дійшли обопільної згоди пункт 4.1 Договору викласти у наступній новій редакції:

« 4.1. Сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання складає 11 500,00 доларівСША (одинадцять тисяч п`ятсот доларів США 00 центів)».

Пункт 2. Сторони дійшли обопільної згоди пункт 4.2 Договору викласти у наступній новій редакції:

« 4.2. Оплата за надану правову допомогу здійснюється наступним чином:

7 500,00 доларів США (сім тисяч п`ятсот доларів США 00 центів) сплачується Клієнтом протягом п`яти робочих днів з дня підписання цього договору;

4 000,00 доларів США (чотири тисячі доларів США 00 центів) сплачується Клієнтом протягом п`яти робочих днів з дня отримання ним рішення Господарського суду про стягнення збитків, понесених Клієнтом.

Оплата проводиться у гривні за курсом продажу долара США на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» розділ «у відділеннях» (за посиланнямhttps://www.otpbank,com.ualprivateclients/currencyrates/) на дату виставлення відповідного рахунку.

Спосіб оплати визначається у відповідному рахунку».

Пункт 3. Додаткова угода набуває чинності в день її підписання уповноваженими представниками сторін.

Пункт 4. Всі інші умови договору, що не були змінені цією Додатковою угодою залишаються чинними в редакції Договору про надання правової допомоги від 28.03.2024 року №125.

5. Ця додаткова угода складена українською умовою в двох аутентичних примірників, по одному для кожної сторони, які мають однакову юридичну силу.

Позов підписано адвокатом Адвокатського об`єднання, на підставі ордеру, виданого на підставі Договору. Адвокат брав участь у судових засіданнях.

Згідно із розрахунком судових витрат, наданих заявником:

Витрати на професійну правову допомогу 562 125,00 грн, в тому числі:

Проведення експертиз 270 000,00 грн;

Вартість правової допомоги на суму 292 125,000грн. включає:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи.

2. Правовий аналіз наданих клієнтом документів.

3. Правовий аналіз судової практики.

4. Правовий аналіз інтернет-ресурсів щодо підтвердження втрати контролю зсонячною електростанцією.

5.

6. Підготовка адвокатського запиту до слідчого відділу Управління служби безпеки України у Запорізькій області. Отримання відповіді та аналітика документів.

7. Отримання витягу з Державного земельного кадастру.

8. Отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

9. Моніторинг сайту Дніпропетровської обласної прокуратури щодо підтвердження ракетного обстрілу.

10. Пошук та зустріч з судовими експертами для підготування експертизи, отримання від клієнта необхідних документів експерту, аналітика цих документів.

11. Підготовка позовної заяви.

12. Складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

13. Правовий аналіз сайту Укрпошти щодо можливості направлення позовної заяви відповідачу.

14. Перекладання документів на російську мову та направлення позовної заяви до рф.

15. Направлення позовної заяви до Господарського суду.

16. Представництво інтересів в суді першої інстанції.

Загальний розмір судових витрат визначений позивачем у розмірі 562 125,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №75 від 05.04.2024 позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню «ОПО АФ «Династія» згідно виставленого рахунку №8 від 28.03.2024 до договору №125 від 28.03.2024 частину суми гонорару в розмірі 292 125,00 грн.

Отже, позивачем сплачено повністю адвокатські послуги на суму 292 125,00 грн.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.

Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Отже, враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності, беручи до уваги доведеність позивачем, відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення, задоволення позову, принцип пропорційності, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу є обґрунтованими та підлягають стягненню в розмірі 292 125,00 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Стаття 128 ГПК України унормовує, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Приймаючи до уваги, що в заяві про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №908/2182/24 позивачем зазначено про стягнення крім судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката також і про стягнення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, то суд вважає, що витрати пов`язані із залученням експерта та проведення робіт з оцінки у розмірі 270 000,00 грн є саме судовими витратами, пов`язаними із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи № 908/2182/24.

На підтвердження послуг з проведення експертиз заявником додано до матеріалів справи договір №РЗ 19-04/24 на надання послуг з проведення оцінки майна від 06.05.2024, укладеного між заявником та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Жировим Андрієм Костянтиновичем, на суму 150 000,00 грн щодо визначення розміру збитків та договір №ВВ 19-04/24 на надання послуг з проведення оцінки майна від 06.05.2024, укладеного між заявником та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Жировим Андрієм Костянтиновичем, на суму 120 000,00 грн щодо визначення розміру упущеної вигоди.

Згідно із платіжними інструкціями №100 від 10.05.2024 на суму 75 000,00 грн, №101 від 10.05.2024 на суму 60 000,00 грн, №127 від 09.08.2024 на суму 75 000,00 грн, №128 від 09.08.2024 на суму 60 000,00 грн заявником сплачено послуги з проведення оцінки на загальну суму 270 000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням робіт з оцінки понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 908/2182/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача 270 000,00 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Судом встановлено, що всього позивачем були понесені судові витрати в загальній сумі 562 125,00 грн, з яких: 292 125,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 270 000,00 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення робіт з оцінки збитків.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» (м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 43594342(вх.№22291/08-08/24 від 14.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2182/24 задовольнити повністю.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (вул. Велика Дмитрівка, 15а, м. Москва, Російська Федерація, 125993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» (вул. Лаврська, буд. 20, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код юридичної особи 43594342) судові витрати у розмірі 562 125,00 грн (п`ятсот шістдесят дві тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 коп.), з яких: 292 125,00 грн (двісті дев`яносто дві тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 коп.) - витрати на професійну правничу допомогу, 270 000,00 грн (двісті сімдесят тисяч гривень 00 коп.) - витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення робіт з оцінки. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 03.12.2024.

Направити додаткове рішення суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачу на його поштову адресу.

СуддяС.І. Педорич