Ухвала

від 03.12.2024 по справі 909/986/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/986/23

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Володимира Міненка (вх. № 10641/24 від 02.12.2024) про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Рогаліна С. В. (вх. № 10651/24 від 02.12.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина"

(вул. Сонячна, буд. 2-Б, с. Орлівщина, Новомосковський район,

Дніпропетровська область,51215)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне

підприємство "Промелектро"

(вул. С. Петлюри, буд. 43, кв. 4, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200)

про стягнення грошових коштів в сумі 94 889, 67 гривень, з яких 28 900, 00 гривень грошових коштів сплачених за товар, 33 910, 67 гривень збитків, 5 780, 00 гривень штрафу та 26 299, 00 гривень неустойки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "Промелектро" про стягнення грошових коштів в сумі 94 889, 67 гривень, з яких 28 900, 00 гривень грошових коштів сплачених за товар, 33 910, 67 гривень збитків, 5 780, 00 гривень штрафу та 26 299, 00 гривень неустойки.

Ухвалою від 16.10.2024 суд, зокрема, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (вх. № 8738/24 від 07.10.2024) про призначення судової електротехнічної експертизи; призначив у справі № 909/986/23 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).

02.12.2024 за вх. № 10641/24 до канцелярії суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Володимира Міненка надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи у справі № 909/986/23 та матеріали означеної справи повернуто Господарському суду Івано-Франківської області.

02.12.2024 за вх. № 10651/24 до канцелярії суду від експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Рогаліна С. В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 909/986/23.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Згідно пункту 2.1. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За приписами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд, окрім іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

З метою заслуховування думки представників сторін та враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначених клопотань заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Володимира Міненка про погодження строків проведення експертизи у справі № 909/986/23 і судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Рогаліна С. В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити означенні клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 234 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 909/986/23.

2. Розгляд клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Володимира Міненка (вх. № 10641/24 від 02.12.2024) про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Рогаліна С. В. (вх. № 10651/24 від 02.12.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 909/986/23 призначити на 17.12.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати позивача у строк до 13.12.2024 надати суду письмове підтвердження про наявність можливості надання доступу до об`єктів дослідження, що зазначаються, для проведення натурного огляду цих об`єктів, а саме:

3.1. Електродвигуна асинхронного типу АИР 180S2, 22 кВт, 380/660 В, заводський номер 2303342, рік випуску - 2023;

3.2. Робочих органів та механізмів дробарки ударної типу Н 119, у складі якої працював зазначений електричний двигун до моменту його виходу з ладу;

3.3. Електроустановки дробарки ударної типу Н 119, у складі якої працював зазначений електричний двигун.

4. Зобов`язати позивача у строк до 13.12.2024 надати суду письмове підтвердження про:

4.1. Можливість організувати проведення натурного огляду та експертного дослідження об`єктів дослідження зазначених у п. 1 цього клопотання у присутності представників сторін у справі господарського спору: ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" та ТОВ МНП "Промелектро";

4.2. Технічну можливість забезпечення огляду окремих вузлів та складових елементів електродвигуна асинхронного, типу АИР 180S2, 22 кВт, 380/660 В, заводський номер 2303342, рік випуску 2023, обмеженого демонтажу окремих складових елементів зазначеного електродвигуна та дробарки ударної типу Н 119, у складі якої працював цей електричний двигун до моменту його виходу з ладу, для проведення натурного огляду;

4.3. Можливість забезпечити наявність кваліфікованого персоналу з відповідним технологічним обладнанням, пристосуваннями та інструментами для виконання робіт за п. 4.2. резолютивної частини цієї ухвали;

4.4. Можливість забезпечити доставку судових експертів до місця проведення натурного огляду та можливість забезпечити належні умови праці судових експертів під час проведення натурного огляду та натурних досліджень.

5. Позивачу у випадку неможливості надання доступу до об`єктів дослідження, а також ненадання письмового підтвердження про можливість організувати проведення натурного огляду та експертного дослідження об`єктів дослідження за пунктом 4 резолютивної частини цієї ухвали - письмово повідомити суд та судового експерта про причини невиконання ухвали суду.

6. Зобов`язати сторони у строк до 13.12.2024 надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме:

- надати письмову згоду на отримання експертами від представників сторін у справі господарського спору додаткових матеріалів під час проведення натурного огляду об`єктів дослідження з можливістю зняття копій з документів (в тому числі відповідних журналів) у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

- надати письмову згоду на отримання експертами пояснень від представників сторін, зокрема і працівників ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" щодо події виходу з ладу електродвигуна асинхронного типу АИР 180S2, 22 кВт, 380/660 В, заводський номер 2303342, рік випуску 2023.

7. Сторонам у разі ненадання згоди на отримання експертами від представників сторін у справі додаткових матеріалів та пояснень від представників сторін щодо події виходу з ладу електродвигуна асинхронного типу АИР 180S2, 22 кВт, 380/660 В, заводський номер 2303342, рік випуску 2023 - письмово повідомити суд та судового експерта про причини невиконання ухвали суду.

8. Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

10. Копію ухвали надіслати сторонам та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).

11. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

12. Ухвала набирає законної сили 03.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин