Рішення
від 22.11.2024 по справі 916/232/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"22" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/232/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» за вх.№2-1672/24 від 29.10.2024 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/232/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205/3, код ЄДРПОУ 42857389)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 2217600 грн., -

за участю представників сторін: не з?явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 у справі №916/232/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» 1108800 грн. орендної плати та 16632 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

29.09.2024 за вх.№2-1672/24 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» за вх.№2-1672/24 від 29.10.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2024 о 15:45.

12.11.2024 за вх.№40734/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке судом прийнято до розгляду. В даному клопотанні відповідач просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 0 грн. з огляду на наступне:

- представником позивача подано заяву про стягнення 70000 грн. витрат на правничу допомогу з недотриманням вимог ч.4 ст. 129 ГПК України про розподіл витрат у разі часткового задоволення позову;

- заявлені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 70000 грн. непропорційні складності справи та виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт у цій справі, зокрема, правова позиція позивача була сталою і не зазнавала змін протягом усього розгляду спору, її не було уточнено і не надано додаткові пояснення на вимогу суду; адвокатом позивача не надано суду жодного належного і допустимого доказу стосовно предмету спору, крім копії договору оренди; директор позивача приймав участь у всіх судових засіданнях і надавав пояснення суду щодо обставин справи, натомість адвокат позивача всі питання суду щодо фактичних обставин справи спрямовував директору позивача;

- позивачем та його адвокатом у цій справі не надано розрахунок витрат на правничу допомогу та документи, що свідчать про оплату гонорару адвоката, а їх розмір 70000 грн. не доведено.

21.11.2024 за вх.№42115/24 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, яке судом у протокольній формі задоволено в частині розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 22.11.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути подане клопотання у судовому засіданні 22.11.2024.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/232/24 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» за вх.№2-1672/24 від 29.10.2024, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 100000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 70000 грн. витрат на правничу допомогу. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:

- договір про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 20.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» та Адвокатським бюро Андрія Натини. Відповідно до пункту 1.1 договору адвокат, діючи в інтересах клієнта, здійснюватиме/надаватиме правову допомогу з усіх юридичних питань, які можуть виникнути в подальшому у клієнта. Пунктом 1.2 під правовою допомогу за договору, сторони розуміють: здійснення захисту адвокатом, інтересів клієнта в усіх судах України будь-якої ланки; здійснення захисту адвокатом клієнта в органах виконавчої служби України; надання консультацій і роз`яснень з юридичних питань, усних та письмових довідок стосовно законодавства; складання запитів, заяв, скарг, заперечень позовів та інших документів процесуального характеру; адвокату нажається право підпису процесуальних документів від імені клієнта; адвокату надається право отримувати кореспонденцію від імені клієнта; адвокату надається доручення на представництво клієнта в судовій справі №916/232/24;

- додаткову угоду від 24.10.2024 до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 20.02.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» та Адвокатським бюро Андрія Натини. Пунктами 1.1-1.2 додаткової угоди передбачено, що сторонами узгоджено розмір гонорару за надання правової допомоги згідно договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 20.02.2024 в справі №916/232/24 становить - 70000 грн.; дана сума є оплатою послуг за надання комплексу робіт вчинених адвокатом у справі №916/232/24, яка розглядалась в Господарському суді Одеської області;

- акт приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 24.10.2024, підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» та Адвокатським бюро Андрія Натини. Відповідно до п.1 наданого акту в період з 20.02.2024 по 24.10.2024 у відповідності до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 20.02.2024, укладеного між сторонами, виконавець виконав наступні послуги, пов`язані з правничою допомогою у справі про визнання виконавчого напису недійсним. Відповідно до п.2 послугами були надані наступні дії: правовий аналіз документів та консультування клієнта; аналіз поданої клієнтом позовної заяви та додаткове формування правової позиції; збір доказової бази по справі; підготовка клопотань до суду; аналіз поданих до письмових доказів відповідачем; участь в судових засіданнях у справі №916/232/24; аналіз рішення суду від 24.10.2024 та прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги. Наданий перелік є дійсним та відповідно сторони підтверджують, що замовником повинно бути оплачено на користь виконавця кошти в загальному розмірі 70000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об?єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов??язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов?язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Суд критично оцінює твердження відповідача про ненадання позивачем розрахунку витрат на правничу допомогу, оскільки в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 24.10.2024 позивачем конкретизовано, які саме види (дії) правничої допомоги було виконано адвокатом останнього. Суд приймає до уваги, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару, сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Такий висновок виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 року по справі №922/1964/21.

За змістом п.1 ч.2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 у справі №317/1209/19, від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі №753/1203/18.

Відтак, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо безумовного обов`язку сторони, якою заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну допомоги, надавати до суду докази на підтвердження фактичної оплати послуг адвоката.

Таким чином, вказані доводи відповідача не створюють підстав для відмови у задоволенні заявлених витрат на адвокатські послуги.

Вирішуючи питання щодо зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд приймає до уваги доводи відповідача щодо кількості поданих позивачем процесуальних документів у справі і загального обсягу роботи виходячи з наявних у справі доказів, що враховується судом при визначенні справедливого розміру компенсації витрат на правничу допомогу.

Окрім того, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволено частково, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати на професійну правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, із заявлених позивачем позовних вимог про стягнення 2217600 грн. судом задоволено 1108800 грн., тобто 50%. Таким чином, сума витрат на професійну правову допомогу у відповідності до положень ст. 129 ГПК України визначається 35000 грн. (70000 грн./2).

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву та інші процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, також суд враховує і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій реальності та розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, в тому числі приймаючи до уваги обставини та наслідки введення в Україні воєнного стану та взявши до уваги зміст заперечень відповідача та обставини розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених судових витрат позивача до 20000 грн., в решті заяви судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДРЕНТ» за вх.№2-1672/24 від 29.10.2024 - задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДРЕНТ (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205/3, код ЄДРПОУ 42857389) 20000 /двадцять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 02.12.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення22.11.2024
Оприлюднено04.12.2024
Номер документу123462043
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/232/24

Рішення від 22.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні