Ухвала

від 28.11.2024 по справі 922/2/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2/24 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

При секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

за участю:

представника АТКБ "Приватбанк" - Труханова О.С.

ліквідатора Кригіна О.В.

розглянувши клопотання ліквідатора (вх. № 27054 від 28.10.2024) та (вх. № 28421 від 12.11.2024) про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди

По справі за заявою Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", код ЄДРПОУ 39817189, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в розмірі 36 982 184,80 грн простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 20 464 679,46грн пені за порушення грошового зобов`язання та 616700,00грн судового збору, стягнутих за рішенням суду у справі №922/3537/18, а також 26840,00грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60300,00грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кригіну О.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.02.2024 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.09.2024 р. за результатами попереднього засідання постановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", код ЄДРПОУ 39817189, підлягають включенню визнані судом вимоги кредиторів, а саме: АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 905 909 846,54 грн. основного боргу, 285 141 346,4 грн. пені, а також 32 896,00 грн. судового збору та 60 300,00грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" в сумі 2 417 873,65 грн. основного боргу та 6056,00 грн. судового збору, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 102109,98 грн. - податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (КБД 14010100), в сумі 59,77 грн. - Єдиного соціального внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також 6056,00 грн. судового збору, відхилені судом грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 57 439 335,41 грн. основного боргу та 5 460 676,35 грн. пені,

Постановою суду від 19.09.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "ЮБК ПЛЮС", припинено повноваження розпорядника майна боржникаарбітражної керуючої Кригіної О.В., визнаноТовариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" ( код ЄДРПОУ 39817189)банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кригіну О.В.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 27054 від 28.10.2024), в якому вона просить суд затвердити звіт про проведену роботу та виконання повноважень про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та вішкодування витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном ТОВ "ЮБК ПЛЮС" арбітражним керуючим Кригіною О.В. за період з 01.05.2024 по 10.09.2024, а також стягнути з кредиторів 112 695,00 грн. пропорційно з:

- АТКБ "Приватбанк" 112 379,45 грн.,

- ТОВ "Альянс Еволюшн" - 304,24 грн.,

- Головного управління ДПС у Харківській області - 11,30 грн.

Крім того, 12.11.2024 від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 28421 від 12.11.2024), в якому вона просить суд затвердити звіт про проведену роботу та виконання повноважень, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном ТОВ «ЮБК ПЛЮС» арбітражною керуючою Кригіною О.В. за період з 11.09.2024р по 31.10.2024р. та стягнути з кредиторів 40 955,00 грн. пропорційно з:

- АТ КБ "ПриватБанк» - 40 840,32 грн.;

-ТОВ "Альянс Еволюшн" - 110,58 грн.;

- Головного управління ДПС у Харківській області 4,10 грн.

Розглянувши надані клопотання, суд призначив їх до розгляду в судовому засіданні 21.11.2024, зобов`язав ліквідатора надати суду звіт із зазначенням щомісячного об`єму здійснених нею дій в процедурі розпорядження майном та процедурі ліквідації з документальним обґрунтуванням, а також запропонував кредиторам викласти свою позицію щодо клопотання ліквідатора.

До суду від ліквідатора на виконання ухвали суду від 12.11.2024 надійшов проміжний звіт за проведену нею роботу та виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.05.2024 по 19.09.2024.

Від представника АТ КБ "ПриватБанк» надійшла заява про участь у справі нового представника.

В судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2024 та запропоновано кредиторам надати обґрунтовані пояснення з приводу прийнятого на зборах кредиторів та комітеті кредиторів рішення про зменшення суми оплати послуг арбітражному керуючому Кригіної О.В. за період виконання нею обов`язків розпорядника майна.

21.11.2024 від АТ КБ "ПриватБанк» надійшли додаткові пояснення щодо клопотання ліквідатора про затвердження оплати її послуг.

В судовому засідання 28.11.2024 ліквідатор просила затвердити звіт про проведену роботу та виконання повноважень про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном за період з 01.05.2024 по 10.09.2024 в сумі 112 695,00 грн. та звіт про проведену роботу та виконання повноважень, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном та ліквідації за період з 11.09.2024р по 31.10.2024р. в сумі 40955,00 грн. та стягнути на її користь ці суми пропорційно з кредиторів.

Представник АТ КБ "ПриватБанк» зазначила, що на зборах кредиторів визнано роботу розпорядника майна задовільною, схвалено звіт про проведену розпорядником майна роботу та виконання повноважень про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.02.2024 по 10.09.2024 в сумі 55150,00 грн. та затверджено звіт розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном за період з 01.02.2024 по 10.09.2024 в сумі 2395,00 грн., а також схвалено звіт про проведену ліквідатором роботу та виконання повноважень про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 20.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 32800,00 грн та звіт розпорядника майна про здійснення та вішкодування витрат, що здійснені в процедурі ліквідації за період з 20.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 955,00 грн.,

Представник АТ КБ "ПриватБанк» вважає схвалену кредиторами суму грошової винагороди підтвердженою доказами проведеної арбітражним керуючим роботи та заперечує проти стягнення грошової винагороди з кредиторів на цій стадії, оскільки ліквідаційна процедура тільки розпочалася та у ліквідатора немає достатніх відомостей про відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок якого можна оплатити послуги арбітражного керуючого.

Ліквідатор не погодилася із думкою представника АТ КБ "ПриватБанк» та наполягала на задоволенні її клопотань, оскільки винагорода арбітражного керуючого є гарантованим правом оплати її послуг.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Кригіної О.В. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у період з 01.05.2024 по 19.09.2024 у розмірі 118300,00 грн, суд вважає їх обґрунтованими лише частково, оскільки, заявлення арбітражною керуючою основної грошової винагороди у розмірі 118300,00 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

У детальному звіті про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражна керуюча Кригіна О.В. надала інформацію про вчинені нею дії у межах даної справи в період з 01.02.2024 по 19.09.2024:

лютий 2024 року:

- направлення 9 листів-запитів директору боржника щодо розляду вимог кредиторів, щодо надання інформації по обліку боржника, щодо дебіторскої заборгованості, щодо договорів оренди, тощо,

- повідомлення виконавчої служби про наслідки введення мораторію (3 листи),

- складання та направлення запитів до установ про зареєстровані за боржником активи, отримання відповідей, а також відомостей з публічних та інших реєстрів,

березень 2024:

- розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника

квітень 2024 - немає інформації про здійснені розпорядником майна дії та їх об`єм,

травень 2024 - здійснення інвентаризації майна боржника, подання до суду проміжного звіту за період з 01.02.2024 по 01.05.2024. ,

червень 2024 - проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства,

липень 2024 - вивчення додаткових пояснень боржника щодо грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та його контррозрахунку, направлення до суду фінаналіза,

серпень 2024:

- вивчення пояснень АТ КБ "Приватбанк" та боржника щодо грошових вимог АТ КБ "Приватбанк", подання до суду звіту про роботу за період з 01.05.2024 по 31.07.2024,

вересень 2024 (до 19.09.2024)

- ведення реєстру вимог кредиторів, надання до суду звіту за період з 01.02.2024 по 10.09.2024, організація та проведення зборів кредиторів та засідання кредиторів.

Також, арбітражна керуюча Кригіна О.В. приймала участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Дослідивши дії, вчинені арбітражною керуючою Кригіною О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у період з 01.02.2024 по 19.09.2024, суд зазначає, що участь у судових засіданнях, подання до суду поточних звітів, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за своїм змістом є організаційними діями, а не дієвими заходами в процедурі розпорядження майном.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

16.09.2024 на засіданні комітету кредиторів ТОВ ЮБК ПЛЮС", оформленого відповідним протоколом, не погоджено роботу розпорядника майна за період з 01.05.2024 по 10.09.2024 та запропоновано надати детальний помісячний звіт щодо виконання обов`язків розпорядника майна за цей період, схвалено звіт розпорядника майна про відшкодування витрат за результатами проведення процедури розпорядження майном за період з 01.02.2024 по 19.09.2024 на суму 2395,00 грн. витрат та призначено наступне засідання на 30.09.2024.

30.09.2024 на засіданні комітету кредиторів ТОВ ЮБК ПЛЮС", оформленому протоколом, визнано роботу розпорядника майна за період з 01.05.2024 по 10.09.2024 задовільною, схвалено звіт розпорядника мана про нарахування та виплату її оплати послуг за період з 01.02.2024 по 10.09.2024 на суму 55 150,00 грн.

11.11.2024 на засіданні зборів кредиторів ТОВ ЮБК ПЛЮС", оформленому протоколом, визнано роботу ліквідатора за період з 11.09.2024 по 31.10.2024 задовільною, схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату її оплати послуг за період з 20.09.2024 по 31.10.2024 на суму 32800,00 грн.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів погодження комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 11.09.2024 по 19.09.2024.

З цього приводу слід зазначити, що дії суду законодавство про банкрутство пов`язує не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (плану санації, звіту ліквідатора, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях.

Ухвалою суду від 20.05.2024 постановлено перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством Комерційним Банком "ПриватБанк", згідно меморіального ордеру № NCPO01SMSU від 25 грудня 2023 р., основну грошову винагороду арбітражному керуючому Кригіній Оксані Володимирівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2106 від 26.09.2023, адреса: 04210, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, б.18, кв.217), код одержувача 2892604463, рахунок № НОМЕР_1 в Столичному ГРУ 5 АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299) за три місяця виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 922/2/24 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" у сумі 60 300,00 грн.

Законом "України "Про Державний бюджет України за 2024 р" встановлено розмір мінімальної заробітної плати с 01.01.2024 - 7100,00 грн., а з 01.04.2024 - 8000,00 грн.

Враховуючи, що за перші три місяця процедури розпорядження майном з 01.02.2024 по 02.05.2024 сума винагороди складала 66600,00 грн. , а перераховано розпоряднику майна 60300,00 грн., то різниця в сумі 6300,00 грн. підлягає включенню до оплати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати (який з 1 січня 2024 року складає 7100,00 грн, з 1 квітня 2024 року -8000,00 грн.), беручи до уваги принцип розумності та судової дискреції, оцінивши фактичні заходи, яки учинялися розпорядником майна протягом процедури розпорядження майном, суд вважає, що загальна сума оплати послуг арбітражної керуючої Кригіної О.В. за весь період процедури розпорядження майном (з 01.02.2024 по 19.09.2024) складає 105800 грн. (21300,00 грн за лютий 2024, 21300,00 грн. за березень 2024, 24000,00 грн. за травень 2024, 24000,00 грн. за червень-серпень 2024, 15200,00 грн. за період - 01.09.по 19.09.2024), а затвердженню судом підлягає звіт арбітражної керуючої Кригіної О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "ЮБК ПЛЮС" за період з 01.05.2024 по 10.09.2024 в сумі 38300,00 грн. та її звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "ЮБК ПЛЮС" за період з 11.09.2024 по 19.09.2024 в сумі 7200,00 грн.

Також, розглянувши звіт розпорядника майна про відшкодування витрат за результатами проведення процедури розпорядження майном за період з 01.02.2024 по 19.09.2024 на суму 2395,00 грн., дослідивши додані документи, приймаючи до уваги його схвалення зборами кредиторів, суд вважає за можливе його затвердити.

Таким чином, клопотання ліквідатора (вх. № 27054 від 28.10.2024) та (вх. № 28421 від 12.11.2024) підлягають частковому задоволенню в частині затвердження звітів про проведену роботу та виконання повноважень про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та вішкодування витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном ТОВ "ЮБК ПЛЮС" арбітражним керуючим Кригіною О.В.

Щодо клопотання ліквідатора (вх. № 28421 від 12.11.2024) в частині затвердження звіту про проведену роботу та виконання повноважень, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що здійснені в процедурі ліквідації ТОВ «ЮБК ПЛЮС» арбітражною керуючою Кригіною О.В. за період з 20.09.2024р по 31.10.2024р. , то суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи, що процедура ліквідації ще триває, ліквідатор не зазначила про здійснення нею всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства дій в процедурі ліквідації та про її завершення, суд не має підстав для затвердження заявленого звіту та вважає подання цього клопотання передчасним.

Щодо вимоги ліквідатора про стягнення заявлених сум пропорційно з кредиторів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Зі звітів розпорядника майна вбачається, що боржником не ведеться господарська діяльність, за рахунок отриманих від якої коштів можливо оплатити роботу арбітражного керуючого.

Крім того, також відсутні докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд констатує, що саме в ліквідаційній процедурі ліквідатор, в тому числі, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; тощо (ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, враховуючи, що боржником не ведеться господарська діяльність та комітетом кредиторів не створено фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідаційна процедура на цей час триває та ліквідатором не надано доказів здійснення всіх належним дій щодо виявлення в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, отже ліквідаційна маса ще не складена, суд вбачає заявлення ліквідатором клопотань (вх. № 27054 від 28.10.2024) та (вх. № 28421 від 12.11.2024) в частині стягнення з кредиторів оплати її послуг як в процедурі розпорядження майном так і в ліквідації передчасним, у зв`язку з чим відмовляє в їх задоволенні в цій частині.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 27054 від 28.10.2024).

Затвердити звіт арбітражної керуючої Кригіної О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "ЮБК ПЛЮС" за період з 01.05.2024 по 10.09.2024 в сумі 38300,00 грн.

Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном ТОВ "ЮБК ПЛЮС" арбітражним керуючим Кригіною О.В. за період з 01.02.2024 по 10.09.2024 в сумі 2395,00 грн. витрат.

В іншій частині клопотання ліквідатора (вх. № 27054 від 28.10.2024) відмовити.

Частково задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 28421 від 12.11.2024).

Затвердити звіт арбітражної керуючої Кригіною О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна за період з 11.09.2024 по 19.09.2024 в сумі 7200,00 грн.

В іншій частині клопотання ліквідатора (вх. № 28421 від 12.11.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.12.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.