Ухвала

від 25.11.2024 по справі 926/2216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2216/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор с. Доманівка, Миколаївської області

до відповідача Управління інфраструктури капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької області Чернівецької обласної державної адміністрації м. Чернівці

про стягнення 14 947 245,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ Компанія Євродор с. Доманівка, Миколаївської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління інфраструктури капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької області Чернівецької обласної державної адміністрації м. Чернівці про стягнення 14 947 245,00 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою від 04.09.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2024 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 30.10.20.24 р. вирішення спору перенесено на 25.11.2024 р.

До суду надійшло клопотання від позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання:

- який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьміна - Куп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, здійснено товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор по договору про закупівлю робіт за державні кошти від 17 серпня 2020 року №42ДГ із всіма додатковими угодами з додатками до нього, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, відповідно до локальних кошторисів до даного договору?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор на об`єкті будівництва: Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьміна - Куп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 17 серпня 2020 року №42ДГ із всіма додатковими угодами з додатками до нього? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначає, що позивачем виконано додаткові види робіт по об`єкту: Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьміна - Куп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, згідно протоколу комісійної наради з вирішення технічних питань, затвердженого відповідачем. За результатами виконання робіт капітальний ремонт дороги виконаний, об`єкт прийнятий, експлуатується за призначенням.

Відповідач проти призначення судової експертизи заперечує у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 16.5. Договору зміни і доповнення до Договору здійснюється шляхом укладання додаткових угод, які є її невід`ємною частиною і мають силу, якщо вони підписані уповноваженими на те особами сторін договору. Натомість протоколи нарад з вирішення технічних питань при капітальному ремонті не слугували підставою для виконання додаткових робіт відповідно до умов договору. Також відповідач заперечує проведення позивачем спірних робіт.

Якщо ж судова експертиза буде призначена, відповідач просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У даній справі відповідач, серед іншого, заперечує проведення позивачем спірних робіт, а питання виконання таких робіт має значення для правильного вирішення спору і потребує спеціальних знань.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Власних запитань відповідач не надав, а відтак на вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьміна - Куп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, здійснено товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор по договору про закупівлю робіт за державні кошти від 17 серпня 2020 року №42ДГ із всіма додатковими угодами з додатками до нього, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, відповідно до локальних кошторисів до даного договору?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор на об`єкті будівництва: Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьміна - Куп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 17 серпня 2020 року №42ДГ із всіма додатковими угодами з додатками до нього? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?

Враховуючи, що сторони не узгодили експертну установу, суд доручає проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, слід покласти на позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу, провадження у справі слід зупинити до завершення експертного дослідження.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Експерту поставити наступні питання:

- який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьміна - Куп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, здійснено товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор по договору про закупівлю робіт за державні кошти від 17 серпня 2020 року №42ДГ із всіма додатковими угодами з додатками до нього, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, відповідно до локальних кошторисів до даного договору?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор на об`єкті будівництва: Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьміна - Куп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 17 серпня 2020 року №42ДГ із всіма додатковими угодами з додатками до нього? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ТОВ Компанія Євродор

5. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.