Ухвала

від 03.12.2024 по справі 927/966/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/966/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, сформованої через систему «Електронний суд» 02.12.24

В межах розгляду скарги Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України на дії державного виконавця, сформована через систему Електронний суд 27.11.24, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон,

код ЄДРПОУ 43106699, вул. Б. Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав - Хмельницький район, Київська область, 08467, e-mail: www.eridon.ua,

до Відповідача: Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України, код ЄДРПОУ 14373259, вул. Чудінова, Б/Н, м. Чернігів, 14001,

Предмет спору: про стягнення 3 406 392,00 грн

Особа, дії якої оскаржуються: Начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рокач А.В. (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003),

Особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рожко Н.В. (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, 14000).

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У межах справи 927/966/23 19.11.24 від Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України до Господарського суду Чернігівської області в межах справи №927/966/23 скарга на дії державного виконавця, в якій просить суд:

-визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рокача А.В. щодо відмови у знятті арешту з майна Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України, накладеного постановою про арешт майна боржника від 04.03.2024 №74323547, винесену державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рожко Н.В.;

-визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 04.03.2024 № 74323547, винесену державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рожко Н.В.

Ухвалою суду від 29.11.24, серед іншого, постановлено поновити строк на звернення боржника - Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України зі скаргою на дії державного виконавця; розгляд скарги призначити в судовому засіданні на "09" грудня 2024 року на 11:00.

02.12.24 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 09.12.24 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує таке.

Виходячи зі змісту статті 197 ГПК України, а саме частин 1 та 2, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частин 7 та 8 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У той же час, постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Суд зазначає, що у зв`язку з проведенням ремонтних робіт у приміщенні суду, наразі наявний в суді лише один зал облаштований системою конференцзв`язку. Так при вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції судом встановлено, що згідно з інформацією з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському Чернігівської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання у справі №927/966/23 у режимі відеоконференції 09.12.24 об 11:00, у зв`язку з призначенням на цей час та дату засідань у режимі відеоконференції у інших справах.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарським процесуальним кодексом України, суд-

УХВАЛИВ:

1.У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №927/966/23 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати представнику заявника до електронного кабінета останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.099 420 54 50.