Рішення

від 03.12.2024 по справі 153/1803/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Справа153/1803/24

Провадження2/153/438/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №153/1803/24 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки. Позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи законом не має. Вказала, що мати померла передчасно у віці 52 роки, до таких обставин свого життя вона була не готова, відчуття ніби вона померла разом з матір`ю, у дні та тижні після смерті мами все заходило у глухий кут. Повсякденне життя складається з плачу, відвідування кладовища. Позивач вказує, що довгий час приходила до себе, та часто лікувалась від депресії, після смерті матері вона залишилась одна з двома дітками 3 роки та 7 років. Прийшовши до тями та виписавшись з лікарні вона 22 жовтня 2024 року звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, проте у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Позивач вважає, що причиною поважності є та обставина, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із хворобою. У зв`язку із чим просить суд визначити додатковий строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№7355 від 18.11.2024 в якій просить суд підготовче провадження та розгляд справи по суті розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7180 від 11.11.2024 (а.с.31) в якій просить суд розгляд даної справи здійснювати без участі третьої особи за наявними у справі доказами, поясненнями. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№7629 від 02.12.2024, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: клопотання позивача щодо залучення співвідповідачів (а.с.26-30), заява відповідача про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог (а.с.31), заява позивача про розгляд справи за її відсутності (а.с.33), заява співвідповідача про розгляд справи в її відсутність та визнання заявлених позовних вимог.

Інші процесуальнідії усправі:відкриття провадженняу справіта призначенняпідготовчого судовогозасідання на 19 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин (а.с.15-17); витребування доказів (а.с.19-21), задоволення клопотання позивача щодо залучення співвідповідачів (а.с.35-36), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3-4) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Безводне Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.03.2024 (а.с.5) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.07.1994 (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Безводне Ямпільського району Вінницької області, в графі батьки вказано: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого12 грудня 2016 року (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 04.11.2014 індексний номер:28963998 (а.с.8-9) судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки яка знаходиться: Вінницька область Ямпільський район с/рада Безводнівська, кадастровий номер: 0525680400:01:001:0028, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9489 га.

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №292954 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,5781 га із кадастровим номером 0525680400:03:001:0285, яка розташована Вінницька область Ямпільський район Безводнівська сільська рада (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із копії довідки про зареєстрованих осіб на день смерті спадкодавця (на день відкриття спадщини) №14-02/1.1.-37 від 21.10.2024 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно зареєстрована і проживала на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно реєстру територіальних громад за даною адресою зареєстрованих осіб немає.

Із довідки №271 від 24.10.2024 виданої Дзигівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_1 хворіла з 20.09.2024 по 26.09.2024.

Із повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. вих..№167/01-16 від 22.10.2024 (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовлено у оформлені спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки не надано документів, які підтверджують факт їх постійного проживання зі спадкодавцем.

Із витребуваної судом інформації зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78924848від 29.10.2024(а.с.25)судом встановлено,що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня.

Із копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 та витягу з реєстру територіальної громади (а.с.27-30) судом встановлено, що співвідповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Безводне Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачами встановлено, що вона пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що погіршився її стан здоров`я після важкої втрати матері, перебування у стресі та шоковому стані, лікування.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть рідної людини (матері), а потім і втрата спадкового майна буде для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які вона посилається у позові, та не заперечується відповідачами, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки вона хворіла, перебувала у шоковому стані, а тому суд визнає ці обставини поважними причинами, з яких позивач пропустила строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1265, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк