Ухвала

від 03.12.2024 по справі 303/9261/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/9261/24

Провадження № 1-кс/303/1485/24

У Х В А Л А

про арешт майна

03 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотанняслідчого СВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті,капітана поліції, ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024071040001395, внесеному до ЄРДР 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

29листопада 2024року,на розглядслідчого суддіМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті,надійшло клопотанняслідчого СВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті,капітана поліції, ОСОБА_3 , погодженепрокурором Мукачівськоїокружної прокуратури, ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №12024071040001395, внесеному до ЄРДР 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, з метою збереження речових доказів, здобутих в ході обшуків від 27.11.2024 р. та 27.11.2024 р..

Клопотання обґрунтовує тим, що «в ході досудового розслідування встановлено, що з управління протидії кіберзлочинам Закарпатській області надійшло звернення ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб які заволоділи грошовими коштами під приводом продажі на сайті «ukrainmotors.com.ua»скутера в сумі 22900.

За даним фактом 08.11.2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112024071040001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила що 23.06.2024 року в інтернет мережі на сайті «ukrainmotors.com.ua» знайшла оголошення щодо продажі електричного скутера «FADAMILA 1000 » вартість якого 22900 гривень після чого вирішила придбати даний товар і зробила замовлення в даному інтернет магазині, через деякий час їй було надіслано реквізити щодо 100% передоплати. В подальшому потерпілою було проведено оплату і в результаті чого з інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло підтвердження щодо отриманої оплати за товар та повідомлено що товар надійде протягом п`яти робочих днів В подальшому представники інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагались перенести час поставки, а в подальшому взагалі перестали виходити на зв`язок

Для встановлення причетних осіб та обставин скоєння злочину, органом досудового розслідування було надано доручення співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України

В ході виконання доручення протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України було встановлено, що наповнення інформацією інтернет ресурсу із доменним іменем «ukrainmotors.com.ua» здійснювалось із ІР адреси НОМЕР_1 , яка належить інтернет провайдеру ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОКК», (юридична адреса 89600, Україна, Закарпатська обл., місто Мукачево,площа Духновича, будинок, 15, інше, приміщення 2, Основний вид діяльності - 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, Код ЄДРПОУ20455547). В подальшому було отримано відомості (відповідь на запит №119/24 від 11.11.2024) від ПП «ПРОКК» , що ІР адреса 195.16.76.245 в період з 19.04.2023 по 13.08.2024 була присвоєна абоненту ОСОБА_6 , з якою було укладено договір публічної оферти від 04.04.2023 року місце надання послуги м. Мукачево, вул. Бурча, 7

В подальшому встановлено що оплата за послуги інтернет зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19.04.2023 по 13.08.2024 проводилась з банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито в - Акціонерному Товаристві "Універсал Банк" ЄДРПОУ № НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фінансовий номер телефону НОМЕР_4 .

В подальшому проведено допит свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , остання повідомила, що проживає за вказаною адресою разом із чоловіком та 4 дітьми із початку серпня місяця 2024 року, до неї з дружиною та двома малолітніми дітьми проживав чоловік, який представився їй « ОСОБА_9 » та остання повідомила що дана особа користувалась номером телефону НОМЕР_5 , та на даний час проживає в м. Чернівці.

При подальших заходах під час виконання доручення було встановлено, що мобільним телефоном НОМЕР_5 користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома малолітніми доньками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою АДРЕСА_5

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканця АДРЕСА_6 який повідомив що в квартирі АДРЕСА_7 яка є сусідньою проживає сім`я з чотирьох осіб двох малолітніх дітей, дружини та чоловіка за фамілією ОСОБА_10 який є уродженцем Дніпропетровської області, та який користується мобільним номером НОМЕР_5 , також останній повідомив що його сусід зі слів при його спілкуванні повідомив його, що той працює в ІТ галузі.

В свою чергу встановлено, що фінансовий номер телефону гр. ОСОБА_7 НОМЕР_6 працює в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку яка розташована за адресою АДРЕСА_8 .Крім цього встановлено, що номер телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , працює в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку яка розташована за адресою АДРЕСА_8 .Абоненти, які проживають за адресою АДРЕСА_9 , обслуговуються базовою станцією мобільного зв`язку розташованою за адресою АДРЕСА_8 .

27.11.2024 року за адресою АДРЕСА_5 де фактично проживає гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшук квартири, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 ProMaxІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , SSD диски - 4 шт, банківська картка Приватбанк НОМЕР_12 , банківські картки А-Банк НОМЕР_13 , банківські картки А-Банк з надписом АТБ № НОМЕР_14 , банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 ,банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 .

Також 27.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким фактично користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого з даного автомобіля було виявлено та вилучено блокнот з записами.

28.11.2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання речовими доказами наступних речей які були виявленні та вилученні в ході обшуків , а саме :мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , SSD диски - 4 шт, банківська картка Приватбанк НОМЕР_12 , банківські картки А-Банк НОМЕР_13 , банківські картки А-Банк з надписом НОМЕР_18 , банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 , банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 , блокнот з записами.

Зважаючи на те, що вище вказані тимчасово вилучені речі мають значення в якості речових доказів, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєння злочину та можуть бути предметом кримінального правопорушення, органом досудового розслідування є за необхідне проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, що є не можливим без вказаних вище речових доказів, тому з метою їх збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз на вказані вище предмети необхідно накласти арешт.».

У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 листопада 2024 року слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 надіслала поштою, на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про накладення арешту майно.

29 листопада 2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області отримано поштою клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №12024071040001395, внесеному до ЄРДР 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України з додатками, для розгляду.

Відповідно до ч.1, 2ст.172 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовомузасіданні встановлено,що СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженніза №12024071040001395, внесеному до ЄРДР 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, короткий виклад обставин: «з управління протидії кіберзлочинам Закарпатській області надійшли матеріали про те, що до них надійшла заява ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які заволоділи грошовими коштами під приводом продажі скутера в сумі 22900.».

Ухвалою слідчогосудді Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 18листопада 2024року (№303/9261/24,1-кс/303/1419/24),надано дозвілна проведенняобшуку уквартирі АДРЕСА_10 ,яка згідноз інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №403375348від 12.11.2024року, належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_19 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукування знарядь вчинення злочину, речових доказів, а саме: чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів комп`ютерної техніки та носіїв даних на яких може зберігатися інформація, яка може мати доказове значення по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року (№303/9261/24, 1-кс/303/1418/24), надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», сірого кольору д.н. знак НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована у АДРЕСА_4 , яким користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукування знарядь вчинення злочину, речових доказів, а саме: чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів комп`ютерної техніки та носіїв даних на яких може зберігатися інформація, яка може мати доказове значення по даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 27.11.2024 року, у період часу з 07 год. 23 хв. по 09 год. 06 хв., на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1419/24), було проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , SSD диски - 4 шт., банківська картка НОМЕР_20 НОМЕР_12 , банківські картки А-Банк НОМЕР_13 , банківські картки А-Банк з надписом НОМЕР_18 , банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 ,банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 .

Крім цього слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 27.11.2024 року, у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1418/24), було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот із записами.

Постановою слідчогоСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті,капітана поліції, ОСОБА_3 від 28.11.2024року,вищеперераховане майно,визнано речовимдоказом укримінальному провадженні№12024071040001395, внесеному до ЄРДР 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином,слідчий суддяприходить довисновку,що наявніпередбачені нормамиКПК правовіпідстави длязадоволення клопотанняпро арештзазначеного уклопотанні майна,в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. 170-173,309,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті,капітана поліції, ОСОБА_3 , поданев порядкуст.171КПК України,погоджене прокуроромМукачівської окружноїпрокуратури, ОСОБА_4 ,про арештмайна укримінальному провадженні№12024071040001395, внесеному до ЄРДР 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки iPhone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ : НОМЕР_11 , які упаковано до спецпакету № PSP 3248227; SSD диски - 4 шт., які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP 1239069; банківську картку Приватбанк НОМЕР_12 ; банківську картку А-Банк НОМЕР_13 ; банківську картку А-Банк з надписом АТБ № НОМЕР_14 ; банківську картку Монобанк - № НОМЕР_15 ; банківську картку Монобанк- НОМЕР_16 , які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP 1239068, блокнот з записами який вилучено та поміщено до спецпакету № PSP3248228, вилучені слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_3 , під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1419/24), за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведеного 27 листопада 2024 року, у період часу з 07 год. 23 хв. по 09 год. 06 хв., з метою збереження речових доказів, проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз;

- блокнот з записами, який вилучено та поміщено до спецпакету № PSP3248228, вилучений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_3 , під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (справа №303/9261/24, 1-кс/303/1418/24), транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведеного 27 листопада 2024 року, у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 31 хв., з метою збереження речових доказів, проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15