Ухвала
від 03.12.2024 по справі 676/1330/20
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/1330/20

Номер провадження 2/676/211/24

УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка є власницею частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини будинку є відповідачі. Відповідачі грубо порушують правила добросусідства, чинять позивачці перешкоди в користуванні спільним заїздом на територію домоволодіння, забудовують землі загального користування з порушенням будівельних норм та правил. Позивачка просить визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 2402,0 кв.м. розташованою за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.06.2024 року у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено.

Матеріали справи повернуто з листом експерта з якого вбачається, що ОСОБА_1 не проведена оплата експертизи.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року провадження по справі відновлено.

Позивач та її представник в судовому засіданні пояснили, що позивачем 02.12.2024 р. проведено оплату експертизи, на підтвердження долучено квитанцію до платіжної інструкції №47796041, просить з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, призначити у справі земельно-технічну експертизу на вирішення експертизи поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизипросить доручитиекспертам Тернопільськоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз(м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні, заперечили щодо направлення справи для проведення експертизи, оскільки вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні не заперечили, щодо направлення справи для проведення експертизи.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, що забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є визначення визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 6.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнямиземельно-технічноїекспертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, достовірно встановити порядок користування земельною ділянкою, щодо якої існує спір у цій справі, можливо лише за результатом проведення земельно-технічної експертизи.

Тому для з`ясування наведених обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, клопотання про призначення експертизи позивачем подано, оплата проведена, суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Тернопільського відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз(м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Відповідно до частини 3 статті 103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої визначити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та вимог нормативно-правових актів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провести безпосередній огляд об`єктів дослідження в присутності сторін або їх представників.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз(м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.

СудКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення03.12.2024
Оприлюднено05.12.2024
Номер документу123469994
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —676/1330/20

Постанова від 19.02.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Постанова від 19.02.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Швець О. Д.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Швець О. Д.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Швець О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні