Ухвала
від 29.11.2024 по справі 320/4795/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 листопада 2024 року м. Київ № 320/4795/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС Україна»

доМіністерства економіки України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС Україна» (далі позивач та/або ТОВ «ТЕС Україна) з позовом до Міністерства економіки України (далі відповідач та/або Мінекономіки) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки України про відмову у видачі висновку Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕС Україна» за операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 22.09.2021 №2209/2021, укладеного з «Т-Т Electric» (Франція), яке затверджено Наказом Міністерства економіки України від 25.01.2023 за №620;

- зобов`язати Міністерство економіки України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕС Україна» (код ЄДРПОУ 41261304) висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту Електродвигунів постійного струму LAK 6315А відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 22.09.2021 №2209/2021, укладеного з компанією-нерезидентом «Т-Т Electric» (Франція) в частині здійсненої 30.09.2021 передоплати в сумі 137 520 Євро на строк з 04 грудня 2022 року до 04 березня 2023 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу Міністерства економіки України - залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №320/4795/23 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив:

" Суд звертає увагу, що у спірному рішенні (та поясненнях до нього) відповідач зазначає про недотримання позивачем саме абзацу 3 пункту 10 Порядку № 104, обґрунтовуючи таке порушення ненаданням до Мінекономіки перекладу договору (контракту) від 22.09.2021 № 2209/2021 укладеного між Компанією «Т-Т Electric» та ТОВ «ТЕС Україна» на українську мову.

Водночас, Суд зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не встановлено, а з матеріалів справи не вбачається, чи дотримано позивачем вимог вказаного законодавства щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (при реалізації зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2209/2021 від 22.09.2021 укладеного між Компанією «Т-Т Electric» та ТОВ «ТЕС Україна») в межах спірних правовідносин з Мінекономіки, зокрема, в частині подання в установленому порядку відповідного обсягу документів для прийняття відповідачем висновку про продовження таких строків, як і не встановлено чи було позивачем разом із заявою від 04.12.2022 щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком та додатків до неї подано до Мінекономіки переклад договору (контракту) № 2209/2021 від 22.09.2021 на українську мову, що має вирішальне значення, для правильного вирішення справи.".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №320/4795/23 до провадження. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Зобов`язати сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати до суду додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин предмету спору, з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №320/4795/23.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2024
Оприлюднено05.12.2024
Номер документу123473046
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них

Судовий реєстр по справі —320/4795/23

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жук Р.В.

Постанова від 20.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 13.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні