Ухвала

від 03.12.2024 по справі 600/5185/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченіадміністративного позову

03 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5185/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ОІЛ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування розпорядження про анулювання ліцензії ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1067-рл від 01.11.2024 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 24030314202100004 терміном дії з 19.02.2021 року до 19.02.2026 року, адреса роздрібної торгівлі пальним: Чернівецька область, Глибоцький район, село Чагор, вулиця Спортивна, 1,1 А.

Ухвалою суду від 18.11.2024 р. заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1067-рл від 01.11.2024 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 24030314202100004 до набрання судовим рішенням законної сили у цій справі. Ухвала суду відповідно до вимог ст. 156 КАС України підлягала негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Від позивача надійшла повторна заява про забезпечення позову, шляхом заборони Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області вчиняти дії по внесенню до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформації щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Д-ОІЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 24030314202100004 терміном дії з 19.02.2021 року до 19.02.2026 року та/або зобов`язати поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Д-ОІЛ» у Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах запис про дію (чинність) ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 24030314202100004 терміном дії з 19.02.2021 року до 19.02.2026 року до набрання судовим рішенням законної сили в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи приписи ст. 154 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд робить наступні висновки.

Частиною 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

З матеріалів адміністративної позову встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 24030314202100004 терміном дії з 19.02.2021 року до 19.02.2026 року.

При цьому, суд наголошує, що під час відкриття провадження по справі ухвалою від 18.11.2024 року вже було вжито заходів для забезпечення позову та зупинено дію оскаржуваного розпорядження до набрання судовим рішенням законної сили у цій справі.

Згідно з положеннями ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу, що вжиті заходи забезпечення позову спрямовані на зупинення дії оскаржуваного розпорядження, а тому відповідач чи інші органи державної влади зобов`язані виконувати вимоги ухвали суду від 18.11.2024 р. щодо зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Це означає, що таким заходом забезпечення тимчасово відновлено правовідносини, пов`язані із здійсненням позивачем господарської діяльності на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 24030314202100004, які існували до прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного розпорядження.

При цьому, у випадку невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення позивач може звернутись до суду у порядку ст. 382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі вказаного, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову в даній справі є достатніми для збереження правовідносин у первісному стані, які існували до прийняття оскаржуваного розпорядження, а не виконання відповідачем чи іншими державними органами судового рішення є підставою для оскарження вказаних дій у визначеному КАС України порядку та притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову заявником не вірно зазначено назву реєстру в якому містяться відомості щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Так, заявник вказує назву - Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, однак, за контекстом правовідносин мова має йти про Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, суд вважає що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 18.11.2024 р. є повними та достатніми, у випадку невиконання рішення суду положеннями ст. 382 КАС України визначено механізм реагування на невиконання рішення суду.

Також, у випадку якщо сторони не розуміють зміст рішення суду у відповідності до вимог ст. 254 КАС України такі мають право звернутися із заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали про забезпечення позову) для розуміння його виконання. У зв`язку із наведеним, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо повторного забезпечення позову по справі, у випадку коли позов вже було забезпечено.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна