Ухвала

від 03.12.2024 по справі 530/509/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2024 р.Справа № 530/509/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 року по справі № 530/509/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста - інспектор з паркування управління транспортута зв`язку Хмельницької міської ради Остапішина Івана Івановича

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 року задоволено адміністратианий позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради , Головного спеціаліста - інспектор з паркування управління транспортута зв`язку Хмельницької міської ради Остапішина Івана Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення суду Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 31.10.2024 року касаційну скаргу Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради задоволено, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №530/509/22 скасовано, а справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Право Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради на подання даної апеляційної скарги визначено положенням ст.293 КАСУ, згідно з яким особа, яка не брала участі у справі, але якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) облов`язки має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд зазначає, що Інспекція з питань контролю з паркування Хмельницької міської ради мала процесуальне право на подання апеляційної скарги, адже вказаний відповідач у справі - головний спеціаліст, перебуває у безпосередньому підпорядкуванні у відносинах з Інспекцією, в силу службового становища та трудових правовідносин, які між ними склались.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 року по справі № 530/509/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування управління транспортута зв`язку Хмельницької міської ради Остапішина Івана Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді І.С. Чалий В.В. Катунов