Ухвала

від 02.12.2024 по справі 620/5134/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 620/5134/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 та від 27.09.2024 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 до участі у справі №620/5134/24 у Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" витребувано додаткові письмові пояснення та відповідні докази щодо наявності у контрагента ТОВ «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» складських приміщень станом на момент здійснення спірних господарських операцій, а у Головного управління ДПС у Чернігівській області було витребувано інформацію про наявність вироків у справах №757/12393/22-к, №757/10978/22-к, №757/66768/21-к щодо контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН". Відкладено розгляд справи на 02.12.2024 о 12:05.

На виконання вказаної ухвали від Позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник Позивача не зможе прибути у судове засідання у зв`язку з позаплановим перебуванням за межами України з 28.11.2024 по 08.12.2024.

Зазначену ухвалу суду Головного управління ДПС у Чернігівській області отримало в електронному кабінеті через «Електронний суд» 19.11.24 о 18:41.

Втім, станом на 02.12.2024 ухвала ШААС від 18.11.2024 апелянтом не виконана.

Окрім того, у судове засідання представник ГУ ДПС у Чернігівській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

З урахуванням викладеного вище, судова колегія вважає за необхідне повторно витребувати у ГУ ДПС у Чернігівській області відомості про наявність вироків щодо контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН".

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані докази є важливими та необхідними для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи № 620/5134/24, перевірки доводів безпосередньо самого Відповідача, який є Апелянтом у цій справі, та для її правильного вирішення судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ухвала про витребування доказів ГУ ДПС у Чернігівській області, було отримано заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для їх виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині вимог суду, однак відповідних дій не вчинив, а також приймаючи до уваги важливість витребуваних доказів та їх значення для вирішення цієї справи, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на ГУ ДПС у Чернігівській області в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати відповідні докази, витребувані ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024, або неподання таких доказів без поважних причин.

Аналізуючи клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з клопотання Позивача, його представник у період з 28.11.2024 по, орієнтовно, 08.12.2024 перебуватиме за кордоном, що підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами, що є поважною причиною неприбуття у судове засідання. Враховуючи те, що це є перша неявка сторони, а також невиконання Відповідачем ухвали про витребування доказів, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" про відкладння розгляду справи - задовольнити.

Витребувати повторно у Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію про наявність вироків у справах №757/12393/22-к, №757/10978/22-к, №757/66768/21-к щодо контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН".

Установити строк для подання витребуваних доказів до 23.12.2024.

Застосувати до Головного управління ДПС у Чернігівській області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області штраф у розмірі 908,40 (дев`ятсот вісім гривень та сорок копійок) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вулиця Реміснича, 11, м. Чернгів, 14000, код ЄДРПОУ 440941240).

Відкласти розгляд справи на 13 січня 2025 року о 12:20 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев