Ухвала

від 02.12.2024 по справі 638/18467/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/18467/24

Провадження № 2/638/6468/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при розгляді справи за позовом: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Суддя встановив після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, тож позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як визначено п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У поданій позовній заяві позивач обгрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами щодо повідомлення відповідача листами № 230/0/1061-24 від 24.07.2024 та № 231/0/1061-24 від 24.07.2024 (засобами поштового зв`язку та через мобільний меседжер) про наявність надміру перерахованої (виплаченої) допомоги ВПО за відповідний період, а також повернення надісланої кореспонденції до адресанта.

Натомість доказів на підтвердження указаних обставин або пояснень щодо неможливості їх подання позивачем не надано, зокрема не надано копії листа № 231/0/1061-24 від 24.07.2024, доказів надсилання указаних листів відповідачеві, а також доказів повернення надісланої кореспонденції до адресанта.

Крім того впозові зазначено, що ОСОБА_2 фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , натомість не надано доказів на підтвердження указаної обставини.

Тож суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що відповідно доч.11ст.187ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду з направленням копій відповідачеві і наданням доказів такого надсилання: копії листа № 231/0/1061-24 від 24.07.2024, доказів надсилання листів № 230/0/1061-24 від 24.07.2024 та № 231/0/1061-24 від 24.07.2024 відповідачеві, доказів повернення надісланої кореспонденції до адресанта, а також доказів щодо фактичного проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,187,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву позивача: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв