Постанова

від 28.11.2024 по справі 405/7136/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7136/24

3/405/2081/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ЛьонС.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ПОГ «Кропивницький УВП УТОС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147942 від 11.10.2024 ОСОБА_1 04.09.2024 о 06:55 год. в м. Кропивницький, на перехресті вул. Кропивницького та вул. Преображенської керував транспортним засобом марки «SsangYong Kyron», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, що позначена дорожнім знаком пріоритету 2.1, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, що позначена дорожнім знаком пріоритету 2.3, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що під час ДТП перебував в непритомному стані, про що відразу зазначив в своїх поясненнях, однак тоді йому працівник поліції вказав, що на даний час це не важливо. Коли він втратив свідомість, то автомобіль повільно рухався самостійно, про це свідчить відсутність гальмівного шляху та те як автомобілі зіткнулися. До тями прийшов відразу після удару, оскільки спрацювали подушки безпеки та вдарила його. Побачив як до нього підійшов чоловік та сказав, що чи нічого не горить, оскільки є запах, однак він зрозумів, що запах від патронів подушки безпеки. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до потерпілих та викликав працівників поліції. Також, почав запитувати у потерпілих чи потрібна їм медична допомога та дані страхової, однак потерпілі відмовились надати дані. Він зателефонував до своєї страхової, після чого дружині, яка викликала швидку медичну допомогу.

Представник порушника адвокат Горпинко С.М. вказав, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет та інші хвороби, які могли призвести до втрати свідомості, має інвалідність ІІ групи. Після події, що сталася на місце прибула ШМД, ОСОБА_1 було оглянуто на місці та доставлено до лікарні, де він проходив відповідне стаціонарне лікування. Просить закрити провадження у справі із застосуванням ст.20 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 на час вчинення ДТП перебував у стані неосудності, а отже надавати оцінку своїм діям не міг. Про даний факт він відразу повідомив слідчого, однак той проігнорував його пояснення та вказав, що це не важливо, оскільки є пасажир, який отримав тілесні ушкодження і зараз вирішується питання чи до якої відповідальності притягувати ОСОБА_1 : до кримінальної чи адміністративної.

Представник потерпілих адвокат Кричун Ю. А. в судовому засіданні вказав, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, а належний потерпілому автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_5 рухався по другорядній дорозі, а тому повинен був виконувати вимоги дорожніх знаків та надати перевагу в русі автомобілю, що рухався головною дорогою. Просив застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника та представника потерпілих, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у схемі ДТП до протоколу огляду місця події ДТП від 04.09.2024 не зазначено про гальмівний шлях автомобіля марки «SsangYong Kyron», державний номерний знак НОМЕР_2 .

З епікризу ПП ПВФ «Ацинус №3040, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікуванні в період з 04.09.2024 по 13.09.2024. Коли поступив, то мав скарги на виражений головний біль, запаморочення, мерехтіння перед очима, шум у вухах, нестійкість ходи, затруднення речі. Зі слів пацієнта, стан погіршився раптово, під час керування автомобілем, коли виникли потемніння та мерехтіння перед очима, втрата орієнтації. В цьому стані пацієнт потрапив у ДТП. Виклика ШМД, подальші події пам`ятає частково. Бригадою ШМД доставлений в лікувально діагностичний центр ПП ПВФ «Ацинус», госпіталізований до ВАІТ. Діагноз: ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ, ст 3 р 4. Гіпертонічний криз, ускладнений ТІА.

Згідно протоколу допиту свідка від 10.09.2024 ОСОБА_1 повідомив, що 04.09.22024 їздив по місту по власним справам і повертався додому. Їхавши по вул. Преображенська у правій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. мав намір проїхати перехрестя вул. Преображенської та вул. Кропивницького прямо по ходу в напрямку вул. Одеська. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Преображенська приблизна за 10-15 метрів йому стало зле та він втратив свідомість перебуваючи в русі за кермом свого автомобіля. Коли прийшов до тями, то автомобіль вже зупинився посеред перехрестя. Через деякий час він вийшов з автомобіля та помітив, що сталося зіткнення його автомобіля з іншим вантажним автомобілем.

Тобто, ОСОБА_1 відразу повідомив слідчого про те, що він втратив свідомість під час скоєння ДТП.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи, що ОСОБА_1 втратив свідомість, через що й сталася дорожньо транспортна пригода, тобто знаходився у стані неосудності, в зв`язку з чим не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується доказами у справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон